Señor Director:
Cuando nacieron las Isapres lo hicieron bajo el alero de la figura de los seguros. Muchos trasladan un riesgo futuro pagándole por adelantado a un tercero un eventual percance, con base en sus potenciales costos de reparación y posibilidad de ocurrencia. Así, la compañía se hace cargo de los imprevistos en forma equitativa. No es justo que el dueño de un Ferrari pague lo mismo que el de un Toyota. Tampoco que un luchador de artes marciales mixtas gaste lo mismo que un violinista. A mayor riesgo la cuota es más grande.
De a poco la situación fue cambiando, impidiéndose por la autoridad cobrar más por determinados asuntos que eran propios de algunos afiliados y que los hacían más costosos, como el tema del embarazo. Así, de a poco se fue introduciendo un aspecto solidario y redistributivo que más bien pertenece al mundo tributario y no al de los seguros. Este último tiene una lógica absolutamente diferente. Si se es más caro se paga más.
El gobierno pretende reformar el sistema de tal manera que seguirá destruyendo su esencia, por lo cual los expertos van a tener que terminar reconociendo que va a dejar de basarse en un convenio privado de salud, transformándose en un nuevo impuesto. En el seguro, el siniestro es posterior. Si se eliminan las preexistencias es como permitirle al dueño de un auto estrellado contratar un seguro a posteriori para reparar su choque. La compañía, por tanto, no se hace cargo de un riesgo futuro sino de un estropicio actual. Eso no es un seguro.
A medida que el sistema ha sido intervenido su naturaleza se ha desvirtuado cada vez más. Desde el hecho de ser obligatorio, al que exista una solidaridad y contenido forzosos, y ahora que se tenga la obligación de responder por siniestros actuales, dejan claro que ya es hora que tanto la autoridad como los gurús del tema nos notifiquen que lo que vamos a tener en Chile es un omnipresente “sistema público de salud” con administración y prestadores privados, y que las cotizaciones a esa altura se habrán ya transformado en impuestos.