Actualidad Informativa es presentado por:
Publicado el 23 de enero, 2019

Mayol critica opción del Frente Amplio de desconocer acuerdo de la oposición

Autor:

Bastián Garcés

El sociólogo y militante del Movimiento Democrático Popular afirma que “uno tiene que asumir las decisiones ya tomadas”. Destaca que las votaciones de la DC no son “una historia nueva” y que no debería haber generado “sorpresa” en el bloque. Además asegura que en el mismo FA se han desconocido acuerdos internos en votaciones, como es el caso de los TLC.

Autor:

Bastián Garcés

Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

Marzo será el mes en que el Frente Amplio definirá si se mantiene en el pacto administrativo con la DC, que contempla que el diputado Gabriel Silber asuma la testera 2019. Tras una reunión en el Congreso entre la bancada y dirigentes de la coalición se optó por retrasar la definición para el inicio del próximo periodo legislativo.

El sociólogo y militante del Movimiento Democrático Popular, Alberto Mayol, asegura que el “pecado original” fue haber generado el pacto administrativo con la ex Nueva Mayoría. Pero destaca que “uno tiene que ponderar y asumir las decisiones ya tomadas”. Subraya, también, que las votaciones de la DC no son una “historia nueva”, por lo que no deben generar “sorpresa” en el Frente Amplio.

-¿Cómo analiza la idea del Frente Amplio de romper el acuerdo con la Democracia Cristiana?
Hay un pecado original que es el acuerdo administrativo, que siempre uno tiene que evitar porque tal como se hacen se deshacen. Entonces, no tienen ninguna profundidad ni impacto relevante. Me parece que eso fue un error. Ahora tenemos la segunda parte que es cuándo romper el acuerdo administrativo porque consideraste que no estaba bien. Si uno revisa las votaciones de la DC históricas, la historia de que se partió la DC y hubo tres que votaron para el otro lado y le dieron el triunfo al proyecto de ley es un cuento súper repetido, no es una historia nueva. La verdad es que me parece un poquito absurdo decirles: ¿Cómo es posible que pase esto? Ante algo que no constituye sorpresa. El tema que hay aquí es que no hay una línea política orientada por la coalición, sino que más bien los parlamentarios definen las líneas políticas. Los parlamentarios definen un momento que les parece atractivo el tema de comisiones y acuerdos de esa categoría, y de repente llegaron a la conclusión de que no era tan interesante.

Diputados (del FA) que habían dicho que iban a apoyar siempre el Chile Mejor sin TLC y se habían comprometido a no votar jamás un TLC y, tuvimos no uno, ni dos ni tres, sino que varios que votaron a favor de Tratados de Libre Comercio desconociendo acuerdos que estaban establecidos”.

-¿Qué impacto tendrá esta decisión para la bancada?
-Obviamente en todas las dinámicas internas de la vida del Congreso, siendo una fuerza más pequeña, ya se acabó el tiempo de que eres la novedad del año, por lo tanto todos valoran tu existencia, pero evidentemente quedas con menos capacidad operativa.

-La bancada del FA justificó su postura diciendo que la DC era un partido de gobierno, ¿lo comparte?
-Cuando tú rompes (el acuerdo) lo primero que tienes que tener es una buena explicación, porque una confusa o irrelevante, poco definitiva, no sirve de nada. Es como que te separes de tu esposa y la gente que te pregunta reciba como respuesta un “la verdad es que ya nos peleábamos mucho por el control remoto”. No es proporcional la solución al problema. En el Frente Amplio lo vivimos en un momento determinado fue que diputados que habían dicho que iban a apoyar siempre el Chile Mejor sin TLC y se habían comprometido a no votar jamás un TLC y, tuvimos no uno, ni dos ni tres, sino que varios que votaron a favor de Tratados de Libre Comercio desconociendo acuerdos que estaban establecidos. Hubo malestar interno, discusión, y era un acuerdo político no administrativo, pero nadie dijo que tenían que irse. No tiene mucho sentido.

Ya se acabó el tiempo de que eres la novedad del año, por lo tanto todos valoran tu existencia, pero evidentemente quedas con menos capacidad operativa”.

-¿Fue un error plantearlo de esa forma?
-Dentro del Frente Amplio hay una cosa que es más clara, hay mucha gente que puede estar de acuerdo con la idea en general. El tema no es ese, uno puede estar de acuerdo pero si la idea general era buena, ¿para qué hiciste un acuerdo administrativo al principio? Si la idea no es estar cerca de los otros, hubieras presentado una forma de hacer el trabajo posible, pero ¿para qué te enredas teniéndolo y después no teniéndolo?

-Pero, el Frente Amplio siempre dijo que este no era un acuerdo político…
-Claro, entonces ¿cómo vas a exigir que haya línea política en un acuerdo administrativo? Los de oposición se coordinaron para tener capacidad administrativa. Ya está, pero no ha ocurrido objetivamente que la DC esté en el gobierno, ¿por qué ahora salen con esto? La verdad es algo que yo tampoco entiendo.

Los parlamentarios definen un momento que les parece atractivo el tema de comisiones y acuerdos de esa categoría, y de repente llegaron a la conclusión de que no era tan interesante”.

-¿Faltó una mayor preparación?
-No porque uno sienta en un momento que un asunto es muy grave significa que lo sea. Uno tiene que ponderar y asumir las decisiones ya tomadas. Si uno tomó esta decisión en un momento, ¿por qué va a intentar desdecirse? O por último vestir bien el cuento pero uno empieza a vestir el asunto para después, por lo menos, pero no así tan rápido.

Las columnas de Opinión son presentadas por:
Ver más

También te puede interesar: