El Mercurio de hoy reproduce en sus páginas una extensa nota del semanario británico The Economist, dedicada a las protestas que han ocurrido en Chile en contra de las AFP. En el texto titulado “Los peligros de no ahorrar”, se hace un llamado a la Presidenta Michelle Bachelet a darle un “segundo impulso” al sistema de capitalización individual y no “a enterrarlo”, pues éste ha ayudado al crecimiento del país y ha sacado a millones de personas de la pobreza.
La nota también sostiene que “por desgracia, los beneficios no han alcanzado las poco realistas expectativas de las personas”, aunque reconoce que la promesa inicial de que la tasa de reemplazo para los jubilados que cotizaran durante toda su vida laboral sería cercana a un 70%, se ha cumplido. “Las personas que cotizaron 30 años o más ganaron una pensión promedio de 77% de su salario final. Aunque la mayoría de los trabajadores cotizó bastante menos tiempo”, señala.
Pero algunos párrafos más adelante, la nota se refiere a las comisiones que cobran mensualmente las distintas AFP, culpando a éstas por la supuesta baja en las utilidades. “El sistema ha generado grandes utilidades para los cotizantes, promediando 8,6% al año entre 1981 y 2013. Pero las altas comisiones han recortado una gran porción de esas utilidades, reduciéndolas a un rango de 3 a 5,4%”, sostiene el semanario británico.
El dato llamó la atención de varios especialistas esta mañana e incluso, en diálogo con “El Líbero”, el analista y asesor de inversiones Manuel Bengolea salió a refutar la información.
“The Economist dice que las comisiones de las AFP han reducido el retorno promedio de UF +8,6% entre 1981 y 2013 a un rango entre 3 y 5,4%. Eso es erróneo y antojadizo. Primero, porque el retorno es sobre fondos de trabajadores y las comisiones son pagadas y cobradas aparte de ello. Segundo, porque la comisión actual, como porcentaje del total de fondos, es cercana al 0,6% promedio industria”, sostiene.