Ensayos asuntos públicos es presentado por:
Publicado el 5 diciembre, 2020

José Rodríguez Elizondo: Los partidos de la democracia (a propósito del Perú)

Abogado, académico, ex embajador José Rodríguez Elizondo

Si de defender la democracia se trata, lo que corresponde es valorar a los partidos que actúan en función de ella hasta que duela, defenderse contra los que a sabiendas atornillan al revés y aprovechar el proceso constituyente para plantear una reforma funcional del Estado democrático.

José Rodríguez Elizondo Abogado, académico, ex embajador
Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

En  noviembre el Perú, país de mucha solera histórica, se convirtió en un país espejo en el que todos nos miramos. Desde su sistema de partidos, con plataforma en el Congreso, los políticos protagonizaron una secuencia de ingobernabilidad total. Como colofón, una cifra asombrosa: cuatro jefes de Estado para un quinquenio que aún no termina.

El fenómeno, sólo comparable con la crisis argentina de 2001 -con cinco presidentes en una quincena-, fue una “fuga hacia adelante” y coincidió con el descrédito generalizado de los partidos y sus políticos a nivel regional. Sobre esa base instaló el escrutinio a fondo de una frase que antes parecía axiomática: “sin partidos políticos no hay democracia”.

En buena hora, porque tal simbiosis inducía a confundir el valor del ser democrático con el deber ser de sus instrumentos orgánicos. En otras palabras, porque soslayaba que sólo los partidos funcionales a la democracia la habilitan para que exista y se desarrolle. Y ser funcionales significa que subordinen sus objetivos a los del país, representando intereses sociales legítimos, en cuanto organizaciones de servicio público, plurales, paritarias, austeras y honestas.

Crisis cíclica de los partidos

La historia advierte que la simbiosis partidos-democracia suele deshacerse en épocas de catástrofes. En la Europa del siglo pasado, la irresistible ascensión de Hitler pulverizó la democracia parlamentaria alemana, indujo un bajón drástico del respeto a los partidos sistémicos, favoreció a los partidos antisistémicos y desató la segunda guerra mundial. En folleto titulado “Nota sobre la supresión general de los partidos políticos”, Simone Weil los describió como “pequeñas iglesias profanas”, ajenas al pensamiento crítico y ensimismados en fines propios. Otros intelectuales top, como André Breton y Albert Camus, identificaron la no-militancia con el genuino interés nacional.

El fin de la Guerra Fría, con la implosión de la Unión Soviética, el vuelco de China hacia la economía de mercado y la crisis de las ideologías totales, inició otra gran secuencia de decaimiento de los partidos. Perdido el punto de referencia que brindaba el enemigo sistémico, se hizo recurrente su identificación como estructuras de poder clientelar. Los políticos comenzaron entonces a configurarse como “clase en sí”. Casi sin tapujos pasaron de “la dieta” de subsistencia al privilegio exorbitante, se resignaron a la extinción de los liderazgos principistas y habilitaron la corrupción propia y de sus bases.

Por añadidura, el nuevo ciclo hizo visible la contradicción entre los científicos y los políticos, precozmente diagnosticada en la Alemania prenazi por Max Weber. Esta vez el fenómeno cuajó en la deserción de los intelectuales militantes que proveían a sus partidos de ideas, capacidad docente, técnicas económicas, administrativas y publicitarias. El vacío de creatividad que dejaron fue llenado por los “operadores”, especie de sub-intelectuales encargados del “corretaje”.

La penúltima esperanza

No es extraño, por tanto, que la simbiosis partidos-democracia hoy se esté empleando para abrir las puertas del “reino de los cargos”, como decía Weber o para soslayar la alternancia propia del pluralismo. También sirve como coartada para ocultar corrupciones, deficiencias de diagnóstico, ideologismos pretéritos o ineptitudes técnicas. Todo esto agravado por los gravísimos problemas sociales y económicos catalizados por la pandemia.

Es un cuadro de poder desviado, que induce la ingobernabilidad y, en definitiva, el desborde del Estado. Por lo mismo, obliga a reconocer que estamos ante una grave crisis de la representación política. Una que, entre otros expertos, ya había previsto Giovanni Sartori en 1987, cuando sostuvo que “la teoría de la democracia debe ser repensada completamente”. De paso, es una aseveración que ratificara, en reciente texto para El País, el excanciller y académico peruano Diego García Sayán: “con partidos políticos poco o nada atractivos para la juventud, se abren muchas interrogantes y retos sobre el ejercicio del poder público y la representación ciudadana”.

Por lo señalado, manifestarse en Chile amigo o enemigo de los partidos hoy es una formulación entre equívoca, candorosa y simplista. Si de defender la democracia se trata, lo que corresponde es valorar a los partidos que actúan en función de ella hasta que duela, defenderse contra los que a sabiendas atornillan al revés y aprovechar el proceso constituyente para plantear una reforma funcional del Estado democrático.

En esa línea, los demócratas peruanos ya hicieron una opción significativa. Han puesto su penúltima esperanza en un presidente interino, Francisco Sagasti, uno de los escasos intelectuales con que contaba el Congreso.

Es que, al fin de cuentas, la realidad hemisférica -no sólo regional- está obligando a cambiar la vieja simbiosis por una nueva pregunta: ¿Puede salvarse la democracia con los partidos políticos realmente existentes?

  1. Sergio Menares dice:

    Verdaderamente una Democracia sin Partidos políticos es inconcebible. Generalmente las dictaduras no tienen partidos políticos (Pinochet) o tienen apena uno (Cuba de los Castro-comunistas). El pluripartidismo es una característica de la Democracias acompañadas del respeto la transparencia la honestidad y la verguenza por la corrupción y los actos inmorales. Sean los Partidos de la Derecha, del Centro o de la Izquierda; pero siempre dentro de la Democracia. (www.socialismodemocratico.info)

  2. Sergio Menares dice:

    Creemos que una Democracia puede estar mas protegida si le damos a las FFAA el cuarto Poder e la nación. El poder defensivo. La independencia total de ellas para que se dediquen con profesionalismo a sus actividades ,evitando que sean usadas politicamente como lo hizo Pinochet o como lo hacen Maduro en Venezuela o los comunistas en Cuba.

Las columnas de Opinión son presentadas por:
Ver más

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podemos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO

También te puede interesar:

Cerrar mensaje

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior hazte miembro, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podemos ampliar nuestra labor.

HAZTE MIEMBRO