El postulado del economista y Premio Nobel partía de la base que las utilidades no se ganan a costa de los stakeholders, sino sirviéndolos adecuadamente. Así se logra el valor a largo plazo. El problema, entonces, no es su propuesta, sino la falta de conciencia de los dueños y directores de empresas para darse cuenta que el mundo cambió, y lo que antes era suficiente para satisfacer a los stakeholders, hoy no lo es.

Los próximos días indicarán si vamos directamente hacia el iceberg, o si logramos enmendar el rumbo. Sería fantástico lograr esto último, porque de hacerlo, podríamos encarar un brillante futuro para Chile. Sin lugar a dudas, estamos en un punto de inflexión.

Con habilidad, profesionalismo y mentoría es factible navegar el crecimiento en forma exitosa sin perder esa necesaria y fundamental forma de ver el negocio.

En la actual revolución digital, la estrategia competitiva no consiste en definir planes, sino en verificar la consistencia del modelo de negocios, introduciendo cambios que son más bien continuos y evolucionarios.

Cuando una empresa pierde su liderazgo o posicionamiento, la posibilidad de recuperarlo es menor al 10%. Por consiguiente, adaptarse al entorno es sinónimo de llegar tarde. Lo necesario es anticipar los movimientos estratégicos para seguir siendo sostenibles.

Tal como la presión sanguínea elevada, el gasto de tiempo, energía y talento tiene que ser monitoreado continuamente. Lo contrario puede significar la muerte de una organización.

La gran ventaja competitiva de las empresas hoy está en estos tres recursos, pero pocas son conscientes de ello. Sólo así se explica que los directorios sigan cumpliendo normativas que afectan severamente la agilidad de una compañía.

No se requieren “nuevas” definiciones de propósito de las corporaciones, sino aplicar el sentido común y entender que maximizar el valor para los accionistas pasa también por maximizar el valor para el resto de los stakeholders.

Para el común de la gente, cualquier cosa distinta al descriterio y corrupción kirchnerista suena a derecha -por ser lo opuesto a un gobierno peronista de izquierda- de la misma manera como suele ser posicionado el venezolano Guaidó por el simple hecho de ser contrario al experimento chavista, a pesar de que su visión política es cercana a la izquierda.

Si termina siendo Cristina la que gobierna, podremos esperar la destrucción total. Si el que termina gobernando realmente es Alberto Fernández, que es mas moderado y racional, lamentablemente seguiremos viendo un país cuya mayor o menor declinación dependerá del ángulo de caída del plano inclinado. Digamos que un problema geométrico de imposible solución.

¿Qué sería de Chile si decisiones como las AFP, concesión de autopistas, inmigración, desarrollo de la minería, etc. etc, hubiesen sido sometidas a un referéndum, en lugar de haber sido decididas por personas que contaban con los conocimientos e información necesaria para tomar la mejor decisión para la sociedad?

Es casi una certeza que en cinco años más los modelos de negocio actuales habrán perdido vigencia. Ante esta realidad, los sindicatos siguen actuando como si estuvieran en los años sesenta. Tapando el sol con un dedo, piden aumentos salariales irreales, exigen bonos de término de conflicto descomunales y bloquean a toda costa “la destrucción del empleo”.