Publicado el 15 de octubre, 2019

TC declara admisible requerimiento de Corte de Antofagasta por retiro de ahorros previsionales

Autor:

Sebastián Edwards

Esta decisión se adoptó tras la tramitación de un recurso de protección presentado por una profesora que busca sacar sus ahorros en AFP Cuprum.

Autor:

Sebastián Edwards

Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

El Tribunal Constitucional declaró admisible el requerimiento de inaplicabilidad presentado por la Corte de Apelaciones de Antofagasta por el retiro de ahorros previsionales.

Esta decisión se adoptó tras la tramitación de un recurso de protección presentado por una profesora que busca sacar sus ahorros en AFP Cuprum.

De acuerdo al fallo del organismo judicial, «la Sala integrada por su presidenta, ministra señora María Luisa Brahm Barril, y los ministros señores Gonzalo García Pino, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva y Miguel Ángel Fernández González, acordó, en resolución unánime del día de hoy, declarar admisible el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad deducido por la Segunda Sala de la  Corte de Apelaciones de Antofagasta, respecto del “Decreto Ley 3.500 especialmente sus artículos 23, 34 y 51».

En este sentido, sentencian que “de conformidad a lo prescrito en la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura, se conferirá traslado por veinte días a las partes de la gestión que se sigue ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Antofagasta, a S.E. el Presidente de la República, al H. Senado y a la H. Cámara de Diputados para que, si así lo estiman, se pronuncien respecto del conflicto de constitucionalidad expuesto por la Corte requirente”.

Se trata de la profesora María Angélica Ojeda, quien pertenece a la organización No + AFP. En una conferencia de prensa junto al líder del movimiento, Luis Mesina, señaló que «estamos contentos de que el TC haya abierto una pequeña fisura en el tema», sostuvo la demandante, agregando que «pedimos a los parlamentarios y al Presidente Piñera para que detengan la reforma previsional».

Tras conocer el fallo, el ministro del Trabajo, Nicolás Monckeberg, aclaró que «la admisibilidad es más bien una evaluación de cumplimiento de requisitos para presentar un reclamo».

En entrevista con T13 Radio, afirmó que «eso no significa que el tribunal haya encontrado razón, ahora van al fondo. Esto de ser admisible es decir: ‘Oiga ¿vale la pena estudiar el tema? ¿Se cumplen los requisitos de forma en el ingreso?¿Todo? Sí, perfecto. Pero en absoluto esto implica una aceptación de la argumentación que implica ese reclamo, en absoluto. Es solo admitir a trámite el requerimiento».

El secretario de Estado informó que el proceso que sigue es que «este recurso ahora se notifica a la Cámara de Diputados, se notifica al Senado y se notifica al Presidente de la República, y las tres partes tienen la posibilidad de hacerse parte en este recurso». 

Monckeberg confía en que el tribunal va a ratificar que «la seguridad social establece en Chile que las cotizaciones son obligatorias y son para pensiones, que es lo más importante y que eso es lo que ratifica nuestra Constitución».

En su momento,  el abogado Jorge Correa Sutil argumentó  que «en caso que se accediera a la petición de doña María Angélica Ojeda, esto es, la devolución de $46.569.000, el Impuesto Único de Segunda Categoría ascendería a $15.151.129 conforme a nuestros cálculos y, en consecuencia, el monto líquido que ella recibiría sería de $31.417.870«.

El director del departamento de Derecho Tributario de la UANDES, Cristián Bay-Schmith, sostuvo que en ese escenario «la tasa que va a gravar va a ser mucho más alta de lo normal», dado el abultado monto que implicaría un retiro de una sola vez.