Publicado el 18 de diciembre, 2019

Cámara de Diputados aprueba reforma constitucional que permite plebiscito para proceso constituyente

Autor:

Sebastián Edwards

Por 127 votos a favor, 18 en contra y 5 abstenciones, los parlamentarios dieron luz verde al proyecto que fija los mecanismos de cara al plebiscito de abril de 2020. Fueron rechazadas las indicaciones relativas a paridad de género, escaños para pueblos originarios y representación de independientes. Pasa a su siguiente trámite que tendrá lugar en el Senado.

Autor:

Sebastián Edwards

Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

Tras 6 horas de discusión en el Congreso, la Cámara de Diputados aprobó la reforma constitucional que permite llevar a cabo el plebiscito para el proceso constituyente.

La votación contó con 127 votos a favor, 18 en contra y 5 abstenciones. Con este resultado, se ratifica el acuerdo transversal alcanzado el 15 de noviembre entre la mayoría de las fuerzas políticas.

La aprobación de la iniciativa implica que se llevará a cabo un plebiscito el 26 de abril en el que se deberá escoger si se aprueba o no la realización  de una nueva carta fundamental y el mecanismo. Si la cuestión planteada a la ciudadanía en el plebiscito ratificatorio fuese rechazada, continuará vigente la presente Constitución.

Se aprobaron las dos modalidades: Convención Mixta y Convención Constituyente, así como sus respectivas integraciones, inhabilidades y funcionamiento.

También se aprobó el quórum de 2/3 para que la Convención apruebe las normas del texto Constitucional.

Votaron en contra los diputados Florcita Alarcón (PH), René Alinco (IND), Boris Barrera (PC), Karol Cariola (PC), Félix González, Hugo Gutiérrez (PC), Carmen Hertz (PC), Tomás Hirsch (PH), Pamlea Jiles (PH), Amaro Labra (PC), Jaime Mulet (FRVS), Daniel Núñez (PC), Marisela Santibáñez (PC), Alejandra Sepúlveda, Guillermo Tellier (PC), Ignacio Urrutia, Camila Vallejo (PC) y Esteban Velázquez (FRVS). 

Las indicaciones relativas a paridad de género, escaños reservados para pueblos originarios y representación de independientes, fueron rechazadas, ya que no alcanzaron los 93 votos correspondientes a los 3/5 que necesitaban para ser aprobadas.

La discusión continuará mañana en el Senado.

Intenso debate en la Sala

La discusión en el Congreso estuvo marcada por la intervención de un grupo de diputados de oposición, quienes argumentaron que el proceso fue llevado a cabo «de espaldas a la ciudadanía». Además, debido a que se estaba discutiendo la indicación relativa a paridad de género, un grupo de mujeres feministas de la agrupación «LasTesis», irrumpieron en el hemiciclo catalogando la actitud de la Sala como «machista».

Previo a la votación, el ministro de la Segpres, Felipe Ward, señaló que entiende «la importancia que tienen estos temas, son sumamente importantes. Nuestro punto es que si hay un acuerdo, que este sea respetado». Y añadió que «nosotros pensamos es que si abrimos la puerta a otros temas, el acuerdo se puede caer porque puede que no haya acuerdos en los temas».

«Yo creo que la alternativa que se plantea tiene ciertos riesgos: abrir temas en consensos que no vamos a tener en dos horas», sostuvo.

El diputado Jaime Bellolio (UDI), señaló que «soy partidario de que tengamos representación de los pueblos originarios con escaños reservados; soy partidario de que avancemos en cuotas para que la mayor cantidad de mujeres estén representadas y hombres en la convención; soy partidario de que los independientes puedan competir con los partidos. Pero suponer que eso es lo único que votamos hoy es minimizar por lejos lo más clave, de que en abril tendremos la posibilidad de construir un nuevo pacto social, porque hoy tenemos una crisis del Estado de derecho».

Por su parte, el diputado Gabriel Boric (CS), afirmó que «si la Constitución no resulta ser paritaria, desde el plebiscito de abril, si no considera a los pueblos originarios, si los independientes no tienen las mismas posibilidades, yo pondré mi cargo a disposición con todos los costos que eso implique, porque no estoy disponible para legitimar un proceso constituyente que no cuente con las mujeres que son más de la mitad de Chile».

En tanto, el diputado Javier Macaya (UDI), subrayó que «es un error asociar a la nueva constitución beneficios y promesas que no tienen nada que ver con lo que una nueva Constitución pueda otorgar».

«Sobre la ley de cuotas que se ha agregado, cambiar el nombre de convención por el de asamblea, garantizar la participación de las mujeres y los pueblos indígenas, son cuestiones que se pudieron haber discutido, pero tenemos una urgencia que es el mes de abril, que es honrar el acuerdo por la nueva Constitución».

Asimismo, el diputado Pepe Auth (IND) indicó que «voy a votar íntegramente el acuerdo (…) Convengamos que la instancia constituyente carecerá de legitimidad completa si no están representados paritariamente ambos géneros, y lo mismo vale para la representación de los pueblos indígenas».

Con tono crítico, el presidente de Renovación Nacional, Mario Desbordes, remarcó que «los 2/3 es la fórmula que se utilizó en la constituyente de Bolivia, por el presidente Evo Morales; se utilizó en la constituyente sudafricana (…) Este sector no va a ser el tercio en esa constituyente, y le paso el mensaje a muchos de nuestro sector que están asustados y complicados por la posibilidad de que se vote a favor de una nueva Constitución. En primer lugar la gente decidirá».

 

Las columnas de Opinión son presentadas por:
Ver más

APOYA AL LÍBERO

A diferencia de muchos medios de comunicación en EL LÍBERO hemos mantenido nuestra web y noticias sin costos para todos. Creemos que hoy, más que nunca, es necesario que la mirada de EL LÍBERO llegue a más personas y cubra más contenido.

Si quieres ayudarnos a lo anterior suscríbete, hoy mismo, a la Red Líbero, por 1 U.F. mensual (o 0,5 U.F. para los menores de 40 años) con lo que estarás realizando un aporte fundamental para que podemos ampliar nuestra labor.

SUSCRÍBETE AHORA

También te puede interesar:

08 Abr