Publicado el 28 de noviembre, 2019

Cámara de Diputados declara admisible acusación contra ex ministro Chadwick y pasa a ser revisada en el Senado

Autor:

Sebastián Edwards

La acusación fue aprobada con 79 votos a favor, 70 en contra y 1 abstención. Los diputados Gabriel Boric (CS), Marcos Ilabaca (PS) y Gabriel Silber (DC), serán los diputados que integrarán la comisión que representará la Cámara ante el Senado.

Autor:

Sebastián Edwards

Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

La Cámara de Diputados declaró admisible la acusación en contra del ex ministro del Interior y Seguridad Pública, Andrés Chadwick, por lo que será revisada por el Senado. 

La votación contó con 79 votos a favor, 70 en contra y 1 abstención. 

Los diputados Gabriel Boric (CS), Marcos Ilabaca (PS) y Gabriel Silber (DC), serán los diputados que integrarán la comisión que representará la Cámara ante el Senado.

El diputado acusador, Gabriel Boric (CS), señaló que «la pregunta que nos hacemos estimados colegas es si es que los deberes de velar por la mantención del orden público y contener la violencia policial que corresponden al ministro del Interior, fueron o no cumplidos en el despliegue de las fuerzas policiales. La respuesta es que eso claramente no fue así. Y que por lo tanto, el ministro Chadwick omitió adoptar medidas eficaces para cumplir con los deberes descritos».

Asimismo, afirmó que «no estamos cuestionando la facultad de decretar el estado de emergencia, sino las consecuencia de que éste se derivaron. Nuestra conclusión es que Chadwick es responsable por omitir tomar acciones para evitar la flagrante vulneración de los derechos constitucionales, de la inviolabilidad el hogar y de la libertad personal y seguridad individual, por aplicarse medidas no contempladas en un estado de excepción constitucional de emergencia al que concurrió con su firma».

En respuesta al parlamentario del Frente Amplio, el abogado Luis Hermosilla aseguró que «se ha puesto a la persona de Chadwick como casi un objeto u objetivo seleccionado del conjunto de las autoridades del país para ser responsabilizados por todos aquellos abusos y violaciones a los derechos humanos cometidos desde el 18 de octubre en adelante, como si este fuera su gobierno, como si esto hubiera sido la única persona que hubiera estado en una posición equivalente».

En la misma línea, subrayó que es importante que «no se convierta el ex ministro Chadwick en el chivo expiatorio de esta enorme tragedia». 

«Cómo se puede sostener hoy que Chadwick actúo deliberadamente para producir los efectos que se han narrado. Esa es una imputación gravísima. Y me parece que esa imputación es una respecto de la cual no se puede sostener con responsabilidad que la única persona que estaba en esa condición era él», remarcó Hermosilla.

Rechazo de la cuestión previa

La Cámara de Diputados rechazó la cuestión previa por 70 votos a favor, 79 en contra y 1 abstención, lo que llevó a analizar el fondo de la acusación constitucional en contra del ministro del Interior, Andres Chadwick.

El primero en intervenir fue el abogado defensor del ex secretario de Estado, Luis Hermosilla, quien señaló que «lo que vemos en la acusación es un conjunto de hechos de terceros, y estos no pueden ser imputados o sustento de una acusación en contra del ex ministro Andrés Chadwick».

En la misma línea, agregó que «la imputación dice que don Andrés Chadwick tendría directa responsabilidad en detenciones. Ese hecho no se prueba de ninguna manera, bajo ninguna circunstancia».

«La acusación pretende cuestionar el mérito de la declaración de estado de emergencia, cuestión que no es atribución de esta Corporación», sostuvo Hermosilla.

En este sentido, afirmó que «aquello que se le puede imputar a Chadwick no es algo que uno pueda decir que corresponde a una omisión que provocó una afectación de derechos».

«Aquí el ministro Chadwick ejerció todo lo que le correspondía, antes de los hechos y durante los hechos», remató Luis Hermosilla.

Intervención de comisión revisora

La primera diputada en tomar la palabra fue Catalina Del Real (RN), quien señaló que «decretar el estado de emergencia no redunda en violación de los derechos humanos».

Por su parte, el diputado opositor, Marcos Ilabaca (PS), puntualizó que «nadie dice que el ex ministro Chadwick haya disparado, sino lo que se le imputa es que él era la autoridad política cuando ocurrieron tales atrocidades».

En tanto, el diputado Jaime Bellolio (UDI), indicó: «Dicen los acusadores, que el ex ministro habría omitido deliberadamente el dictar medidas eficaces para evitar el uso abusivo y desproporcionado de la fuerza y la comisión de graves delitos por parte de Carabineros de Chile y los cuerpos de seguridad del Estado. Y, en segundo lugar, que se habrían violado gravemente los derechos constitucionales producto de aplicarse medidas no contempladas en un estado de excepción y en especial en el toque de queda. Sin embargo, los acusadores no han podido probar ninguna de sus partes».

En esa línea, añadió que «han argumentado intensamente sobre la responsabilidad de los ministros en el ejercicio de su cargo, y lo que cuestionan es su capacidad para el cargo que ostenta. Sin embargo, presentaron esta acusación, cuando Andrés Chadwick ya no era ministro».

El diputado gremialista continuó diciendo que «en palabras simples, al establecer ellos que ésta es una acusación más política que jurídica, por tanto, que se acerca más al impeachment anglosajón, se agota entonces esa responsabilidad en el ejercicio del cargo. Una vez que Andrés Chadwick sale del ministerio, resuelta la parte política, solo nos queda la parte jurídica”.

«Debe haber justicia para Fabiola Campillay, para Gustavo Gatica, para Cesar Mallea. También tiene que haber justicia para los 2.475 carabineros lesionados, las carabineras quemadas por la molotov, la detective baleada. Y también para los miles de saqueados, y las pymes hechas pedazos», remarcó.

 

Las columnas de Opinión son presentadas por:
Ver más

También te puede interesar:

05 Dic