Publicado el 23 de enero, 2020

Acusación Constitucional contra intendente Guevara: Cámara rechaza cuestión previa por lo que en la sesión de la tarde se analizará el fondo del líbelo

Autor:

Trinidad Morel

Con 70 votos a favor, 78 en contra y una abstención, la Cámara de Diputados rechazó la defensa del intendente de la región Metropolitana, Felipe Guevara. En la tarde se seguirá la discusión para continuar con el juicio político.

Autor:

Trinidad Morel

Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

Luego de más de 4 horas de discusión en la Cámara de Diputados, los parlamentarios rechazaron la cuestión previa que presentó el intendente metropolitano frente a la acusación constitucional que interpusieron en su contra 10 diputados de oposición el 2 de enero de este año.

La acción rechazada había sido presentada el 16 de enero por el propio intendente Guevara, apelando a que la acusación no cumple con los requisitos para ser formulada. «Esta acusación es un desprestigio y no posee argumentos para si quiera sortear la cuestión previa», afirmó el abogado del acusado, Cristián Muga.

Hoy día, a las 15 horas continuará la discusión para analizar el debate de fondo del líbelo, que en caso de llegar al Senado, sería la primera acusación constitucional a un intendente que llega hasta esa etapa, la cual podría terminar con la destitución del cargo público de Felipe Guevara

La acción judicial contra el intendente metropolitano fue presentada el jueves 2 de enero por 10 diputados de la oposición. En el documento se lo acusa de haber «impedido el desarrollo de derechos constitucionales, como la libertad de reunión y expresión», por el uso de la estrategia de «copamiento policial» en la plaza Baquedano para evitar manifestaciones.

La comisión revisora de la discusión sobre la cuestión previa estuvo compuesta por los diputados Diego Ibáñez (CS), José Miguel Ortíz (DC), José Miguel Castro (RN), Alejandra Sepúlveda (FRSV) y Pablo Lorenzini (DC). Este último parlamentario fue el único que no intervino en el debate y, además, se abstuvo de votar.

La sesión de hoy partió con las palabras del presidente de la Cámara, Iván Flores, y luego fue el propio intendente Guevara quien presentó su defensa, siendo que podrían haberlo hecho sus abogados. En su declaración, la autoridad aseguró que «no tengo nada que ocultar, he actuado conforme a la ley y conforme a la Constitución». 

«Mi primera prioridad fue devolver la ciudad a los vecinos», agregó, y luego manifestó que «no es la autoridad la que les señala cómo actuar a las policías», haciendo referencia a que el no fue el que dio la instrucción de realizar este copamiento por parte de Carabineros.

Por el otro lado, el diputado Ibáñez, miembro de la comisión revisora señaló que «el orden público no puede ser aplicado impositivamente» y concluyó pidiendo que se rechazara la cuestión previa e interpeló al ministro de Interior: «le hacemos un llamado al ministro Blumel, que desde que asumió el cargo han continuado las violaciones a los DD.HH», sostuvo, y añadió que «el intendente no tiene la facultad para restringir una manifestación».

En la misma línea, el diputado Ortíz (DC) rechazó el líbelo, sin embargo, declaró que «yo no veo que llegó una orden directa del intendente a Carabineros, porque ellos dijeron que tienen protocolos», haciendo referencia a que desconoce la real culpabilidad de Guevara, pero agrega: «yo voté a favor de la acusación porque es un tema político, voté por mi partido«.

En el lado contrario, el diputado Castro (RN) manifestó que esta acusación repercute en «todos los intendentes que intentan resguardar el orden público». Finalizó agregando que «quisiera manifestar mi total rechazo a esta arbitraria acusación constitucional, que en los hechos nada prueba respecto a la infracción a la Constitución por parte del señor Felipe Guevara». 

En estamos momentos se está realizando el debate en la sesión de sala para analizar el fondo del líbelo y resolver si la acusación contra el intendente llegará o no al Senado, donde podría ser destituido de su cargo y alejado por cinco años de los cargos públicos.

Otros intendentes regionales han manifestado su apoyo a su colega de la Región Metropolitana, Felipe Guevara, ya que, como señaló el diputado Castro «la acusación repercute en todos los intendentes que intentan resguardar el orden público».

El intendente de la Región de Valparaíso, Jorge Martínez (RN), expresó su apoyo a Guevara y agregó que esta acusación «busca generar divisiones y ventajas políticas. La ciudadanía nos exige a todas las autoridades asegurar el orden público y la seguridad de las personas, dentro del Estado de Derecho, todo conforme a la ley».

Sergio Giacaman (UDI), máxima autoridad regional del Biobío, también mostró su rechazo a la acusación contra su par metropolitano y agregó la necesidad de «devolver los espacios públicos a los vecinos».

Desde la Intendencia de la Región de O´Higgins, Juan Manuel Masferrer criticó a la oposición por «acusar al intendente Guevara por hacer su trabajo», y destacó que es la misma oposición que «ayer rechazó el proyecto de Televigilancia que daba más seguridad a las familias». 

 

Las columnas de Opinión son presentadas por:
Ver más

También te puede interesar:

27 Feb