La Cámara de diputados aprobó el proyecto del cuarto retiro de fondos de pensiones con 94 votos a favor, 39 en contra y 9 abstenciones. De esta manera, la propuesta será despachada al Senado, donde se continuará con su tramitación.

A diferencia de los anteriores retiros, esta vez las personas podrían sacar su dinero en un plazo de hasta dos años si así lo quieren. La norma además, mantiene la opción del retiro de ahorros para los padres que mantengan deudas de pensión alimenticia y no incluye impuestos como pedían algunos parlamentarios del Frente Amplio y la Democracia Cristiana.

Desde el oficialismo hubo 18 diputados que votaron a favor del cuarto retiro, seis se abstuvieron, y 11 diputados no votaron. Algunos votos de última hora fueron los de Pablo Prieto, Nora Cuevas y Francesca Muñoz, que terminaron por definir el marcador.

Quienes votaron a favor en el oficialismo fueron los diputados Virginia Troncoso (Ind-exUDI), Frank Sauerbaum (RN), Hugo Rey (RN), Pablo Prieto (Ind-RN), Erika Olivera (Ind-RN), Bernardo Berguer (RN), Paulina Núñez (RN), Camilo Morán (RN), Francesca Muñoz (RN), Ramón Galleguillos (RN), Jorge Durán (RN), Eduardo Durán (RN), Nora Cuevas (UDI), Alvaro Carter (Ind-UDI), Pedro Álvarez Salamanca (UDI), Jorge Rathgeb (RN), Rolando Rentería (UDI), y Alejandro Santana (RN).

En tanto, se abstuvieron los diputados Sebastián Álvarez (Evópoli), Joaquín Lavín León (UDI), Miguel Mellado (RN), Celso Morales (UDI), Cristhian Moreira (UDI), y Gastón Von Mühlenbrock (UDI).

Por otro lado, no votaron los diputados Sandra Amar (UDI), Juan Fuenzalida (UDI), Sergio Gahona (UDI), Javier Hernández (UDI), Harry Jurgensen (ex RN), Sebastián Keitel (Evópoli), Aracely Leuquén (RN), Nicolás Noman (UDI), Iván Norambuena (UDI), Sebastián Torrealba (RN) y Cristóbal Urruticoechea (RN).

Los argumentos de quienes se opusieron al cuarto retiro giraron en torno a que el escenario cambió respecto de los retiros anteriores en medio de un país que ya no está en cuarentenas. Además, advirtieron del efecto que podría tener en la inflación.

En tanto, los argumentos a favor aludieron principalmente a la necesidad de apoyar a la clase media que no califica para las ayudas sociales provistas por el Estado.

Para Miguel Mellado, «este cuarto retiro se da en condiciones sin estado de excepción, con ayudas estatales como el IFE que de hecho está vigente hasta fin de año. Ya no se justifica un cuarto retiro. Hoy no es el momento con una inflación galopante», aseguró el diputado de RN.

Desde la otra vereda, se ubicó Matias Walker, quien desde un principio aseguró su voto a favor del retiro del 10%. «Rechazamos el retiro del 100% y además introdujimos la posibilidad de poner un plazo de dos años para decidir su realizan o no el retiro. Algunos dicen que hacemos esto por populismo, pero duermo muy tranquilo por aquellas mujeres que pudieron aplicar la retención contra los padres deudores».

En esa misma línea se manifestó el diputado Jorge Durán (RN): «Han sido días difíciles para quienes nos hemos atrevido a anunciar nuestro voto». Respeto a quienes van a votar en contra, porque tienen argumentos muy válidos, así como pido que se respete a los parlamentarios que vamos a votar a favor», aclaró.

Por último, el diputado Pepe Auth (IND), quien se manifestó en contra de este proyecto dijo: «Me costó mucho votar contra el primer retiro, porque las circunstancias y la respuesta del gobierno era mezquina. Voté en contra porque no les creí que sería excepcional y sabía que vendría un segundo, tercero, cuarto y mi amiga Pamela Jiles ya me dijo que viene un quinto. Todo el reemplazo del sistema actual necesita más ahorro, más solidaridad y más participación del Estado. En la oposición peleamos para que el IFE sea universal y con un mayor monto, justamente para que la gente dejara de pagar la crisis con sus ahorros. Me cuesta entender que ahora se desdigan».

Según el diputado Jaime Naranjo (PS), «en este retiro la gente se está endeudando. Los anteriores retiros se hicieron porque no tenían cómo parar la olla, pero al mismo tiempo se endeudó. Ahora por cierto tenemos más ayudas, pero están extraordinariamente endeudadas. El objetivo del cuarto retiro, por tanto, es muy distinto de los tres primeros». 

La expectación se mantuvo hasta el final no solo en el oficialismo, sino que también en la oposición ya que a último minuto la bancada del Partido Socialista tuvo que reunirse para intentar convencer a dos de sus militantes a que respaldaran la medida. Pero finalmente los parlamentarios zanjaron el tema y Marcelo Schilling y Jaime Tohá (PS) se abstuvieron.