Felipe Lyon (1A), José Miguel de la Vega (NAU), Felipe Vicuña (Solidaridad) y Daniel Gedda (Crecer); son los cuatro postulantes a la presidencia de la FEUC. "El Líbero" conversó con cada uno de ellos para conocer sus principales lineamientos.
Publicado el 21.10.2015
Comparte:

Hoy finalizan las votaciones para conocer cuáles son los dos candidatos que pasan a segunda vuelta (3 y 4 de noviembre) en las elecciones del nuevo líder de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica (FEUC) y que deberá, a partir del 2016, reemplazar a Ricardo Sande, este último representante del movimiento gremialista.

El Líbero” conversó con los cuatro postulantes: Felipe Lyon de la lista A1, José Miguel de la Vega del NAU, Felipe Vicuña de Solidaridad y Daniel Gedda de Crecer; sobre su opinión ante la reforma educacional, el rol de la FEUC en la Confederación de Estudiantes de Chile (Confech), sus principales propuestas y la evaluación a la gestión del actual presidente.

1AFelipe Lyon: “La reforma educacional es improvisada, afecta la autonomía de las universidades y
discrimina a muchos estudiantes”

Edad: 23 años

Lista: 1A (movimiento gremialista)

Carrera: Estudiante de quinto año de Derecho

– ¿Cuál es su propuesta como movimiento para continuar en la cabeza de la FEUC?

– Nosotros creemos que es importante seguir liderando la discusión educacional, seguir teniendo voz propia, porque creemos que la diferencia que hubo este año fue que la Federación fue capaz de levantar la voz desde la universidad. Eso es algo que no se veía hace tiempo, porque estábamos un poco opacados por otras federaciones, un poco siguiendo el ritmo de la Confech. Esto se demostró este año con una propuesta de la Federación que se llevó al Congreso y que fue discutida dentro de la universidad, también con apariciones en los medios, con participación en instancias en el Congreso y participando activamente en el debate educacional. En lo interno, se generaron distintas propuestas de inclusión, de que nadie se quede fuera de la universidad por problemas que no dependen de ellos y que no hayan injusticias en la universidad. Queremos seguir en una línea de continuidad, pero profundizando en los cambios que partieron este año.

– ¿Cómo evaluarías el desempeño de Ricardo Sande?

– Fue una buena gestión y todos los movimientos han reconocido que la gestión interna de la FEUC fue muy buena, sobre todo con proyectos como el arancel proporcional donde finalmente personas con situaciones distintas dentro la universidad –como las personas con discapacidad- pagan un arancel que es proporcional a los créditos que toman. Además, la crítica que se ha hecho estos últimos meses a la Federación sobre la supuesta falta de liderazgo e influencia de ésta en el debate nacional, me parece que es más bien oportunista y de época eleccionaria. El liderazgo sí fue claro y Ricardo Sande sí es una persona que influyó en la discusión nacional, pero obviamente siempre falta hacer más. Nosotros queremos seguir avanzando, llevando la voz de la universidad, trabajando por una mejor educación, tratar de que se discutan los temas importantes y no se queden pegados en las consignas de gratuidad y de democratización que no van a mejorar la calidad de la educación, sino que son consignas ideológicas.

– ¿Cuál debiera ser el rol de la FEUC en la Confech?

– Creemos que la Confech ha dejado de ser un actor relevante a nivel nacional y eso está dado por una falta de representatividad que tienen en este minuto. Lo anterior quedó demostrado cuando fuimos echados de la vocería por pensar distinto y, por lo mismo, la Confech tiene que avanzar en una mayor representatividad de instituciones de educación superior; y eso es algo en lo que queremos tratar de influir. Pero también queremos hacer el punto de que no creemos que sea necesaria tener esa vocería para poder influir, puesto que lo importante es trabajar por una mejor educación y eso lo vamos a hacer de donde sea necesario. Recuperar la vocería de la Confech no es algo que dependa en un 100% de nosotros y vamos a trabajar en la Confech siempre y cuando sea un espacio representativo. Nos parece que ahora no lo está siendo, no sólo porque faltan muchas instituciones, sino que también porque este año no ha sido convocante, no ha influido mucho en el debate educacional y no está representando a la mayoría de los estudiantes.

– ¿Cuál es tu postura frente la reforma educacional del gobierno? ¿Debe sumarse la UC a la gratuidad?

– Respecto a esta reforma de gratuidad, nos parece que la universidad no debiese sumarse. Primero, porque es una reforma improvisada y que ha sido cambiada muchas veces, afecta la autonomía de las universidades y discrimina a muchos estudiantes dado que deja muchas instituciones fuera. Además, está mal enfocada. En ese sentido, creemos que no sólo no deberíamos sumarnos a esta reforma, sino que a ninguna en los términos que está planteada. Para que nadie se quede fuera de la educación, lo que corresponde no es que el Estado elija a quien quiere financiar, sino que el Estado financie de partida sólo a aquellos que más lo necesitan y que sean esas personas quienes escojan donde quieren estudiar. Lo anterior acompañado de un aseguramiento de la calidad que sea mejor, pero siempre con un enfoque que asegure la diversidad de los proyectos educativos, la libertad de enseñanza y de elegir.

 

NAUJosé Miguel de la Vega: “La reforma educacional es muy insuficiente y nos puede restar si se hace de esta manera”

Edad: 23 años

Lista: NAU

Carrera: Estudiante de Ingeniería Civil Industrial con mención en Transporte

 

– ¿Cuál es su propuesta como movimiento para liderar la FEUC?

– Primero, continuar con el trabajo que se perdió este año en relación a que los sindicatos mejoren sus condiciones. De hechos, los propios sindicatos hicieron una declaración pública en apoyo a nosotros que creemos que es fundamental. Además, en relación a la discusión de gratuidad; hacer un proceso discrepante en la opinión de nuestra universidad, un proceso en el cual podamos decir cuál es la opinión de la UC y no como sucedió con los representantes de este año que pasaron a llevar quizás la opinión de toda nuestra universidad.

– ¿Cómo evaluarías el desempeño de Ricardo Sande?

– Muy pobre, sobre todo porque pasó a llevar: la institucionalidad de nuestra universidad, los acuerdos de la Confech y los acuerdos del Consejo de Federación de la Universidad Católica. No le preguntó nunca a los estudiantes cuál era su opinión y él entregaba la suya como movimiento gremial. Entonces yo creo que ahí quedó bastante al debe.

– ¿Cuál debiera ser el rol de la FEUC en la Confech?

– Primero, creemos que como NAU aportamos diversidad a la Confech, queremos aportar con una conducción que sea mucho más dialogante, que le haga sentido a la opinión pública y que tenga un afán de mayoría y no convencer a los mismos de siempre. Por último, poder de nuevo reivindicar una educación que sea pública, gratuita y de calidad; reformar todo el sistema de educación superior y entender que debe ser un cambio global de la estructura de nuestra sociedad.

– ¿Cuál es tu postura frente la reforma educacional del gobierno? ¿Debe sumarse la UC a la gratuidad?

– La reforma educacional es completamente insuficiente por parte del gobierno, no ataca el tema de fondo y, además, es una ley que sale por Ley de Presupuesto lo que es súper irresponsable, porque puedes darle gratuidad a un estudiante un año y perderla el año siguiente. Por lo tanto, esa reforma tampoco tiene criterios en cuanto a condiciones laborales dentro de la universidad ni ve temas de democracia de manera plena. Es una reforma que tampoco tiene los procesos de acreditación socioeconómica de manera transparente o al menos no los tiene explícitos. De hecho, es una reforma muy insuficiente y que nos puede restar si se hace de esta manera. Nosotros tenemos un compromiso con la educación superior gratuita, pero esta reforma es insuficiente.

 

Felipe Vicuña SolidaridadFelipe Vicuña: “Estamos ante una reforma que atenta en cierta medida contra el proyecto educativo de la universidad y contra la autonomía”

Edad: 23 años

Lista: Solidaridad

Carrera: Estudiante de quinto año de Ingeniería Comercial

– ¿Cuál es su propuesta como movimiento para liderar la FEUC?

– En el contexto de que este año la Federación y la universidad estuvo media aislada del debate público, queremos volver a ser una voz fuerte en el movimiento estudiantil y una federación que lidere en cierta medida el movimiento, entendido no sólo como la Confech, sino que también los alumnos de las universidades privadas, de los centros de formación técnica y de los institutos profesionales. Hay muchos temas hoy que no están sobre la mesa y que afectan de manera importante a los alumnos más vulnerables, como posibilidades de acceso, educación inicial y educacional primaria. Además, modificar algunas de las reformas, pero por sobre todo meter temas en agenda. Hoy en día vemos que la PSU está renegada a un décimo o veinteavo plano casi y es una política pública sumamente importante para fomentar el ingreso de los alumnos a las universidades. La principal barrera actualmente no es más bien económica, sino que de acceso.

– ¿Cómo evaluarías el desempeño de Ricardo Sande?

– A Ricardo evidentemente le tocó un año difícil y estuvo bastante solo en muchas discusiones. Yo siempre separo su gestión interna de la externa. A nivel interno, sacaron un proyecto bastante interesante y hay que saber reconocerlo y aplaudirlo, me refiero al arancel proporcional, al convenio con el DUOC que creo que es un avance. Pero sí eché mucho de menos un liderazgo firme a nivel país. La Federación no dio el ancho en cierta medida con las discusiones que se estaban dando, no logró poner el tema sobre la mesa y no logró ser un actor influyente en la discusión de la reforma educacional.

– ¿Cuál debiera ser el rol de la FEUC en la Confech?

– La FEUC tiene que ser líder del movimiento estudiantil y no sólo de la Confech. Con esto me refiero a que hoy en día hay muchos estudiantes que no son representados por la Confederación. Me encantaría que abriéramos los espacios para que los alumnos de centros de formación técnica, de universidades privadas y de institutos profesionales puedan tener cabida dentro de la Confech, porque hoy en día estamos discutiendo políticas para los alumnos más vulnerables, pero no los estamos incluyendo ni haciendo parte de la discusión. A mí me parece que no es coherente. Entonces hay que avanzar en políticas que sean más representativas a nivel de Confech, fomentar el diálogo interno, avanzar en la institucionalidad y liderar el movimiento estudiantil.

– ¿Cuál es tu postura frente la reforma educacional del gobierno? ¿Debe sumarse la UC a la gratuidad?

– Acá hay un tema complejo y yo entiendo la encrucijada del rector. Estamos ante una reforma que atenta en cierta medida contra el proyecto educativo de la universidad y contra la autonomía, que limita el plan de financiamiento y desarrollo, que más encima la obliga a abrazar políticas públicas que pueden ir en contra de su identidad. Entonces, ante esto no me puedo sumar a la reforma como está actualmente. Sin embargo, eso no implica que la opinión sea tajante y que tenga que decidirla ahora, aún quedan dos meses de discusión y yo espero que el rector agote todos los recursos suficientes para modificar de manera definitiva la reforma actual.

 

CrecerDaniel Gedda: “Esta reforma educacional tiene problemas de forma y fondo”

Edad: 22 años

Lista: Crecer

Carrera: Estudiante de cuarto año de Derecho

– ¿Cuál es su propuesta como movimiento para liderar la FEUC?

– Nuestra propuesta pasa por construir una comunidad y una federación entre todos. Hoy día hacemos un diagnóstico crítico de cómo hemos venido construyendo universidad y cómo hemos venido construyendo Federación. Nuestra universidad aún se destaca porque ciertos sectores pasan a llevar la toma de decisiones y toman por ellos mismos las decisiones que nos afectan a todos. En ese sentido, nosotros problematizamos ciertos hechos en particular y develamos que hoy día lo que le falta a nuestra universidad es democracia. Le falta que todos sus miembros –tanto trabajadores, académicos y estudiantes- se encuentren en participación en igualdad de derechos. Nosotros queremos avanzar en una comunidad que se construya a sí misma y donde todos los actores tomen parte y construyamos una mejor universidad no sólo para nosotros, sino que para responder a las universidades del Chile real, universidades que nuestra universidad ha dejado de cubrir y responde sólo a veces a los intereses de unos pocos.

– ¿Cómo evaluarías el desempeño de Ricardo Sande?

– Yo evalúo la gestión de Ricardo Sande de manera negativa. Es una gestión que en el plano interno, frente a las distintas vulneraciones que se vieron en nuestra comunidad, ha asumido un rol pasivo en defender los intereses de la comunidad, jamás alzando la voz en defensa de los estudiantes frente a estas autoridades que hoy en día no nos toman en cuenta al momento de tomar decisiones. Entonces, esa voz pasiva actualmente ha sido negligente, irresponsable y ha permitido que las autoridades nos pasen a llevar de una manera mucho más fácil. En el plano externo, tenemos una Federación que sacó a la UC del debate público, donde hoy en día la voz de la UC desapareció. En ese sentido, pese a las diferencias de opinión que pueden ser positivas o negativas con Ricardo Sande -que obviamente tengo muchas- él ha dejado de llevar la voz de los estudiantes de la UC al debate público frente a una reforma educacional que es profundamente importante para cambiar el sistema educativo.

– ¿Cuál debiera ser el rol de la FEUC en la Confech?

– El principal rol de la FEUC en la Confech es representar a los estudiantes de la Universidad Católica y en ese sentido abrir procesos amplios de discusión que permitan estar siempre llevando esta representación de una manera cotidiana en la democracia del día a día. No solamente basándonos en los votos que saquemos el día de mañana, sino entendiendo que la democracia se construye semana a semana en todos los espacios de discusión de cada una de las carreras. Nuestro principal objetivo va a ser llevar la voz de los estudiantes de la UC. El día de mañana -participando en ese espacio de manera responsable, seria y consecuente- esperamos recuperar la confianza de los estudiantes de Chile para que crean que la FEUC es capaz de llevar los intereses del movimiento social y transformar la educación. Si el día de mañana recuperamos la confianza, nosotros estaríamos dispuestos a aceptar una vocería y aceptar una participación en la mesa ejecutiva; pero nuestra principal labor es representar a los estudiantes de la UC de manera responsable, consecuente y democrática.

– ¿Cuál es tu postura frente la reforma educacional del gobierno? ¿Debe sumarse la UC a la gratuidad?

– Primero, esta reforma educacional tiene problemas de forma y fondo. En la forma, es una reforma que no se ha conversado con los actores sociales de la educación y que han planteado críticas fundamentales a este modelo. Segundo, al no haberse hecho con estos actores, es una reforma que tiene profundas deficiencias. Las principales diferencias con el gobierno son que el fin al lucro no es efectivo, no es en todos los niveles; no se avanza en la educación como un derecho social, por ende no se problematiza lo que pasa con los centros de formación técnica e institutos profesionales. Tercero, el tema de democratización no se toma de manera acabada, entendiendo este término no sólo como voz y voto en ciertas instancias, sino que como algo mucho más equitativo donde realmente esa participación incida en las decisiones de las comunidades educativas y éstas puedan tomar sus propias decisiones entre todos los actores que las componen. Cuarto, tampoco toca las condiciones laborales al interior de los planteles educativos que muchas veces son precarias tanto en los profesores como los trabajadores. Por último, nosotros entendemos que la gratuidad debe ser universal, entendemos que tal vez tenga que ser mediante un proceso gradual; pero esta gratuidad hoy en día tiene que responder a ciertas lógicas. Tiene que ser una gratuidad que no se tramita vía presupuesto, porque eso genera incertidumbre el próximo año, dado que no puede estar cambiando todos los años; tiene que complementar aportes realmente basales de libre disposición a las instituciones, que contemple no sólo docencia, sino investigación y extensión. Tiene que ser una gratuidad que venga con criterios o requisitos mínimos por las instituciones para recibirla, porque no podemos entender que hoy día hayan instituciones que quieran gozar de los beneficios de lo público sin cumplir los deberes que se le da.

 

FOTO: PEDRO CERDA C./AGENCIAUNO