A la instancia no asistió ninguno de los invitados, que correspondían a los encargados electorales de diferentes campañas, entre ellas, Ana María Lagos, administradora electoral de Bachelet.
Publicado el 24.03.2015
Comparte:

El pasado jueves 19 de marzo, la Comisión investigadora sobre financiamiento a campañas electorales y caso Penta, le envió vía mail un cuestionario al ministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, a raíz del denominado “caso Yate”. En el correo, al cual tuvo acceso “El Líbero”, le pedían “despejar cualquier duda respecto de la excursión de recaudación de fondos privada para la reelección de la actual Presidenta Michelle Bachelet” (ver cuestionario completo al final de la nota). El mail habría sido enviado luego de un acuerdo de comisión de no citar a los ministros que se tenía contemplado, entre ellos Muñoz, y el titular de Obras Públicas, Alberto Undurraga. Esto, debido a que después de la asistencia de los ministros Rodrigo Peñailillo (Interior) y Álvaro Elizalde (Segegob) a la comisión, no se habrían recabado mayores antecedentes, según dicen en la comisión.

A este escenario se suma que prácticamente ninguno de los encargados electorales que estaban contemplados en calidad de invitados a la instancia asistió; y solo dos se excusaron. De esta manera, la comisión dio por cerrado el ciclo de audiencias y se prepara para la redacción del informe final. Sin embargo, éste no incluiría antecedentes relativos a las campañas debido a la inasistencia de los invitados, por lo que al interior de la comisión no estarían conformes con el proceso llevado a cabo.

“Hablar de que fracasó la comisión me parece que es un poco duro porque igual funcionó, pero yo creo que no fue una gestión exitosa con respecto al objetivo para el cual se formó, que fue investigar Penta y el financiamiento de campañas (…) pero cuando no van los administradores electorales de las campañas tanto de Michelle Bachelet como los de algunos senadores, uno dice esta comisión no logró investigar, fue, mas bien, una instancia de diálogo”, explica a “El Líbero”, el diputado RN e integrante de la comisión, Gonzalo Fuenzalida.

Fue a mediados de enero cuando la comisión acordó invitar a  la encargada electoral de la campaña de Michelle Bachelet, Ana María Lagos. Esto, tras conocerse las tres facturas por un total de $240 millones que Mariella Inés Fernández Melgarejo, esposa del publicista del comando, Kiko Carcavilla, emitió a la entonces candidata Michelle Bachelet y al PS, pese a no existir registros de que hubiese prestado servicios para la campaña.

Después de Lagos, se decidió invitar a los encargados electorales de diferentes campañas, como Jorge Ilabaca, administrador electoral de la senadora UDI Ena von BaerMarcelo Alfaro, administrador electoral del senador UDI Iván MoreiraLuis Bone, administrador electoral de Laurence Golborne y  Fernando Matthei Fornet, administrador electoral de la campaña deEvelyn Matthei. Además, estaba contemplado que asistieran los ex parlamentarios Alberto Cardemil y Pablo Longueira.

Según explica  a “El Líbero” el diputado DC e integrante de la comisión, Iván Flores, “no asistió ningún invitado y los únicos que enviaron excusa fueron Ana María Lagos, que explicó que no podía ir en esa fecha y nos imaginamos que podría asistir en otra, pero no fue así, y el encargado electoral de Evelyn Matthei, quien dijo que no correspondía que se los invitara. Del resto no hubo respuesta”.

Para los integrantes de la instancia, la comisión tuvo “limitaciones” que no le permitieron completar el proceso y aportar con mayores antecedentes a la investigación. Entre ellas, la fusión de ambas comisiones -ya que en un principio estaba previsto que una comisión se dedicara a investigar el denominado caso Penta y la otra que abordara sólo el financiamiento de las campañas- y la “poca capacidad” que tienen las comisiones investigadoras de la Cámara.

“Si las comisiones unidas, hubieran trabajado solas, podríamos haber tenido mayor información de la que se obtuvo (…) muchos de los invitados o citados, tenían participación en la acción que hoy lleva a cabo la justicia, o sea, muchas de las declaraciones fueron inhibidas, porque eran parte de la investigación judicial, y eso fue comprendido por la comisión”, explica Flores.

“Las facultades que tienen hoy las comisiones investigadoras son bastante débiles cuando son hechos vinculados a autoridades en el pasado, la capacidad es limitada”, afirma Fuenzalida.

 En qué consistirá el informe de la comisión

Para el próximo lunes 30 de marzo, el presidente de la comisión, Fidel Espinoza (PS), presentaría una propuesta del informe con las conclusiones, el que deberá ser votado por el resto de los diputados integrantes.

Según explican en la comisión, el informe de conclusiones no incluiría nuevos antecedentes de la investigación, sino, mas bien, los resultados de las diferentes audiencias y recomendaciones que van en la “línea de la capacidad fiscalizadora de las instituciones”. Entre ellas, cambios al Servel y enduerecer penas por delitos y faltas a la probidad.

Entre las audiencias estarían contempladas  la de los ministros que fueron citados, la exposición del presidente del Consejo de Defensa del Estado (CDE), Juan Ignacio Piña, y la del director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Michel Jorrat, entre otros.

 

PREGUNTAS HERALDO MUÑOZ