El doctor en filosofía moral y economía política de la Universidad de Oxford, quien estuvo recientemente en Chile, analiza en conversación con Axel Kaiser el rol de los intelectuales y los empresarios en la defensa de las ideas de una sociedad libre.
Publicado el 22.04.2017
Comparte:

“El trabajo de los intelectuales muchas veces consiste en detener las malas ideas, en lugar de simplemente promover las buenas”, asegura Samuel Gregg, en conversación con Axel Kaiser, para El Líbero.

58Gregg dice que tanto los intelectuales como los empresarios deben cumplir un rol en explicar las virtudes que tienen una sociedad libre y un sistema de libre mercado. “Los empresarios son generalmente muy malos para explicar lo que hacen y por qué lo hacen”, agrega, y propone que los hombres de negocios tomen mayor conciencia de esa falencia. Ya que, a su juicio, no confían en la nobleza de lo que hacen.

—¿Por qué nos debemos interesar en las ideas, por qué vale la pena el esfuerzo de difundir las ideas, valores, creencias y no pensar, como otros pensadores, como muchos de la economía neoclásica, que sólo importan los intereses? 

—Creo que es correcto decir que si tú ves las grandes transformaciones políticas y económicas del mundo, tanto para mejor como para peor, pronto descubrirás que las ideas y las creencias han jugado un papel importante en el desplazamiento literal de toda la trayectoria de los países, incluso las economías. Un buen ejemplo de eso podría ser el libro “La riqueza de las naciones” de Adam Smith; ese es un libro muy importante que expresó ideas que desafiaron directamente a la ortodoxia mercantilista reinante que dominó Europa, básicamente desde el comienzo del período moderno hasta finales del siglo XVIII. Y si lees suficientes libros sobre la historia de este período, te darás cuenta rápidamente de que muchas personas, políticos, personas que estaban trabajando en, por ejemplo, como parlamentarios en el Parlamento británico, muchos de los fundadores americanos fueron muy influenciados por la lectura de libros como “La riqueza de las naciones”. Esas ideas tomaron su propia forma en diferentes culturas y diferentes ajustes. Pero con el mismo compromiso con la libertad, que fue muy importante en los cambios experimentados del Reino Unido y muchos otros países europeos, lejos de los arreglos mercantilistas. También, este compromiso general a la libertad, que se encuentra en el libro de Smith, sabemos que era muy influyente sobre muchos de los fundadores americanos, porque podemos, literalmente, ir y mirar los libros que ellos leían y puedes ver las anotaciones de las que tomaron ideas y luego trataron de traducir esas ideas en la configuración particular en la que ellos vivían. Entonces, la otra cosa acerca de las ideas es que hay evidencia de que las ideas hacen que la gente actúe contra su propio interés personal.

Un buen ejemplo de eso podría ser aquellos pueblos en Gran Bretaña que fueron muy influenciados por Smith para modificar sus sociedades, tomando distancia del mero mercantilismo. No tenían un interés personal para hacer ese cambio, de hecho, ellos recibían beneficios del modelo mercantilista, pero vieron que éste era problemático para el bienestar del país y el de muchas personas. Entonces, en muchos casos estuvieron dispuestos a renunciar a los privilegios con el fin de promover lo que eran ideas muy importantes. Las ideas hacen que las personas lleguen a actuar en contra de lo que piensan que es su propio interés.

—Entonces, esta noción de que las personas son principalmente impulsadas por el interés personal, maximizando la utilidad, ganando dinero y todo eso, a la larga, ¿tú dirías que no es cierto, que las creencias, como diría Keynes o Hayek, a la larga no se basan en el lucro de corto plazo?  

—El lucro, los incentivos y el interés personal ciertamente juegan un rol importante en la forma en cómo los individuos, grupos, incluso sociedades enteras, actúan. No debes despreciar o pretender que el interés personal no importa, pero el interés propio no es todo. Alguien como Friedrich Hayek, que usted mencionó, podría haber tenido una vida muy buena trabajando como servidor civil en el imperio austro-húngaro y terminó al final de su vida mucho más cómodamente llevando la vida de un intelectual. ¿Por qué la vida de un intelectual? Porque estaba comprometido con las ideas de libertad y creo que en el largo plazo, la ideas, una vez más, para bien o para mal, son las que dan forma al orden social y, nuevamente, lo mencioné: para mejor y para peor. Y a veces pienso que el trabajo de los intelectuales públicos, personas como tú y yo, muchas veces consiste en detener las malas ideas, en lugar de simplemente promover las buenas. Pienso que en muchos casos las malas ideas pueden tener efectos desastrosos a largo plazo. Un buen ejemplo, por supuesto, es pensar en este año… Este año es el centenario de la revolución bolchevique, que causó la muerte, destrucción y generó dificultades para millones de personas. Pero, ¿habría ocurrido la revolución bolchevique si no tuvieran gente como Marx, que pasó gran parte de su tiempo, no en las calles agitando, sino escribiendo libros, sentado en la Biblioteca Británica, escribiendo libros que 50 años más tarde transformarían el mundo para peor.

Douglass North escribió sobre el sentido del progreso y lo importante que es para la conformación de las instituciones; ¿podrías comentar sobre esto y lo importante que es, no sólo para sustentar nuestros argumentos en defensa de un mercado libre y la sociedad libre, sino también sobre la eficiencia, básicamente, pero también sobre los fundamentos morales, y cuál es, en tu opinión, el aspecto más relevante al final?

—Ambos son importantes, en la medida en que uno de los argumentos para los mercados es que fomenta la asignación eficiente y eficaz de recursos escasos y también proporciona espacio y oportunidades para que las personas sean creativas. De modo que hay una dimensión económica para los mercados libres que claramente Marx la diferencia del enfoque económico de los socialistas. Pero en el caso de Douglass North, lo que me gusta en muchos aspectos, es que él ha escrito, y algunos de sus seguidores como Edmund Phelps que trabaja y mucho en la misma escuela de economía. Ellos llegaron a la conclusión, basados sobre una buena cantidad de investigación empírica, que si tú deseas movilizar a una sociedad libre, no basta sólo con cambiar las instituciones, ellos tienen el punto de vista, que creo que es más o menos correcto, que a menos que haya una profunda transformación moral, a menos que haya una manera de hablar de estos temas que invocan el lenguaje de lo correcto, lo incorrecto, la justicia y la bondad, entonces tú puedes cambiar una sociedad institucionalmente, pero si los valores no cambian es muy fácil para esas instituciones tomar de vuelta la forma en que las cosas que solían ser. Y tal vez ese es uno de los retos que debe enfrentar el movimiento del libre mercado actualmente. Somos muy buenos para diseñar e implementar buenas políticas públicas pero en general, somos muy malos en desarrollar narrativas para explicarle a la gente por qué estas ideas son correctas. La izquierda es muy buena en eso; invocan el lenguaje de la justicia, de la solidaridad, ellos usan eso en su lenguaje todo el tiempo. En cambio nosotros hablamos de eficiencia, utilidades, maximización, que son todos buenos en su contexto, pero sé lo que va a persuadir a la gente, sé lo que va a mover el corazón de las personas, en contraposición a su intelecto… Se necesitan ambos, se necesita la mente, pero también es necesario darle a la gente una pasión por la que les importe preservar una sociedad libre y la lucha por las utilidades simplemente no es suficiente.

— Ese es un consejo muy fuerte para la gente entrenada en la economía neoclásica, que es algo que también Douglass North criticaba. De hecho, hay un paper que dice que la economía neoclásica no se acerca a cómo las ideologías impactan el desarrollo económico y las sociedades. ¿Crees que esta noción de que las ideologías no son tan importantes domina entre la gente que cree en la sociedad libre, en el mercado libre, los intelectuales, los economistas, inclusive la gente de negocios?

— Pienso que nosotros, los que estamos implicados en el lado intelectual de promover mercados libres y una sociedad libre, pienso que es correcto decir que la mayoría de la gentecomo nosotros, están motivados por las ideas. Ciertamente nos importa si una economía está funcionando o no, pero creo que la mayoría de nosotros llegamos a nuestras creencias por un tipo de conversión intelectual, ya sea por haber visto algo que no habíamos notado antes o porque estamos convencidos por algo que creímos antes y que no era cierto. No simplemente porque es ineficiente o no funciona, sino porque no tiene sentido en términos de razonamiento o en términos de experiencia histórica. Así que creo por ambas razones, la mayoría de las personas que conozco que trabajan en esta área están muy comprometidos con las ideas, aunque no somos tan buenos comunicándolas en muchas instancias. Y creo que cuando se trata, por ejemplo, usted mencionó el negocio como uno de los desafíos que enfrentan los negocios hablando en general. Casi en casi todas las partes a las que voy, los empresarios generalmente son muy malos para explicar lo que hacen y por qué lo hacen. Por ejemplo, sabemos que la mayoría de los empresarios cuando se involucran en la creación de un nuevo producto, no lo están haciendo necesariamente porque están interesados en el dinero, en la mayoría de los casos descubrimos que están interesados en provocar cambios, quieren cambiar el status quo, quieren pasar de una situación de estática a una situación de creatividad. Pero si les pides que expliquen por qué hacen lo que hacen, a menudo salen con algo que no está particularmente bien expresado.

Por eso es bueno para los empresarios tener algún tipo de marco intelectual para expresar estas ideas, pero creo que parte de nuestro trabajo como intelectuales públicos, es atraer a la gente de negocios y ayudarles a ver estas cosas y explicarles por qué las ideas cambian la sociedad, de nuevo, como ya dije: ya sea para bien o para mal, lo que ciertamente es el pensamiento de Adam Smith. De hecho, Smith fue muy crítico con los empresarios, él decía que se coludían con el gobierno muy a menudo y si vamos a parar hoy el problema de lo que a menudo llamamos capitalismo, no es sólo unas cuestión de explicar qué es ineficaz, de crear todo tipo de regulaciones, sin mencionar la corrupción, sino que tenemos que persuadir a la gente de negocios de que esto está mal, que si creen en la sociedad libre, no deberían estar haciendo esto en el primer lugar.


— Milton Friedman escribió un artículo que se llamó “El impulso suicida de la comunidad de negocios”. A propósito de eso, en todas partes del mundo, cuando te acercas a los empresarios y les cuentas la historia de que las ideas son importantes, de que la hegemonía cultural es importante…

—Los marxistas entienden bien eso…
 …exacto, entienden eso, pero cuando te les acercas y les dices: “Escucha, deberías invertir algo de tu dinero, promover ideas de la sociedad libre, o los otros van a ganar y entonces las instituciones que hacen posible tu negocio, quizás desaparezcan”, entonces te miran y realmente no entienden y piensan que esto es quizá como un hobbie, quizá te digan que sí, que está bien, que es una pérdida de tiempo escribir otro libro y al mismo tiempo le dan toneladas de dinero a movimientos, organizaciones, ONGs e intelectuales que trabajan en otros con el objetivo de destruir el sistema. Friedman mencionó algunos números en ese artículo… Lo que quiero decir es que la comunidad de negocios, no sé lo que quieren ser, ¿quieren ser populares? Y por eso tienden a sentirse bien si se acercan a la izquierda y a los socialdemócratas que son políticamente correctos, a sus intelectuales. Y tienden a sentirse incómodos cuando se ven al lado de intelectuales que promueven la sociedad libre y el libre mercado…
— Este es un problema mayor, y creo que no ha sido un problema reciente, se trata de un problema a largo plazo que creo que se enfrenta a la comunidad de negocios y creo que hay varias razones para ello. Algunos de las cuales ya han sido mencionados. Creo que una es que a menudo caen en la trampa de pensar que la acción está a la izquierda, que si quieres ser tomado en serio en los círculos culturales, necesitas estar a la izquierda. Una segunda razón es que creo que a menudo caen en la trampa de pensar: “Bueno, si apoyamos a estos grupos podemos recibir mucho dinero de las universidades”, creando lo que yo llamo departamentos de estudios de penas, que suelen ser altamente anti-capitalistas, anti mercado libre, anti cualquier negocio que aplacará a estas personas, que no van a ser protegidos. Ellos van a tomar tanto como pueden de la comunidad empresarial para promover una visión muy muy diferente, no sólo de la sociedad, sino literalmente, un nuevo tipo de hombre, usualmente utilizan este tipo de lenguaje sobre lo que quieren hacer, así que creo que es otro problema. Otro problema, es que algunos empresarios caen en la trampa de pensar que ser una buena persona en los negocios significa estar involucrado en la responsabilidad social de la empresa, que por lo general, en la mayoría de los casos, significa el apoyo a causas políticamente correctas, que están de moda y que no son demasiado exigentes. Pero fundamentalmente pienso que hay un problema en el sentido de que muchos empresarios no tienen confianza en la nobleza de lo que hacen. No tienen confianza de que hay algo sobre los negocios que es trascendente, que vale la pena elevar, que debiese tener mucho más reconocimiento. Existe el mito de que los negocios son un mal necesario, es algo que necesitamos, porque necesitamos la riqueza, necesitamos el crecimiento económico, pero es un mal necesario, no vamos a verlo como algo que es potencialmente bueno en sí mismo.

Creo que si más gente de negocios estuviera más segura de la idea de lo que están haciendo, la palabra que me gusta usar para esto, es la vocación, el llamado de hacer lo que están haciendo, como una buena cosa en sí misma, creo que eso resolvería algunos de estos problemas. Pero que por supuesto, esta asumido que los negocios en sí mismos no son más que un ejercicio instrumental.