Especialista es partidario de hacer cambios legales para corregir errores y vacíos en la legislación tributaria, pero el Gobierno sostiene que sólo se ajustará a través de circulares del SII.
Publicado el 29.06.2015
Comparte:

Reformar la reforma tributaria, promulgada en septiembre de 2014, es el debate público que se instaló en el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet, en los partidos de la Nueva Mayoría, la oposición y en los especialistas, por las dificultades que tendría la implementación de un  complejo sistema de impuestos que modificó la legislación tributaria utilizada en los últimos 40 años.

La nueva ley subirá los impuestos de las empresas del 20% al 27% en 2017, creó dos sistemas de tributación paralelos, de renta atribuida y semi-integrado, eliminó el FUT, incrementó los impuestos en las ventas de bebidas alcohólicas, cigarros, autos y viviendas, entre otros productos. Como parte de su implementación, el Servicio de Impuestos Internos (SII) comenzó a emitir las primeras circulares y resoluciones para aterrizar la forma en la que se aplicará la legislación.

De hecho, hay críticas de algunos especialistas porque hay circulares que tendrían más de 150 páginas, lo que muestra lo complejo que significará para el propio SII y los contribuyentes  entender y aplicar la reforma tributaria.

Ante las críticas, los ministros de Hacienda, Rodrigo Valdés, y de Interior, Jorge Burgos, han señalado que dicha legislación no requiere modificaciones legales, sino sólo aclaraciones del SII a través de sus circulares.

Burgos señaló este jueves a la revista semanal Capital que “es perfectamente posible que ciertos elementos de la reforma tributaria son susceptibles de aclarar a través de resoluciones interpretativas. No se requiere una nueva reforma (…) la reforma tributaria ya está. Hay que implementarla e implementarla bien. Si hay algunas dudas interpretativas, para eso están las resoluciones de Impuestos Internos”.

Miguel Rencoret, socio PwCPara entender el momento que vive la reforma y lo que se viene, “El Líbero” conversó con el experto tributario y socio de la consultora internacional PwC, Miguel Renconret, quien ha estudiado los cambios legales desde sus inicios en 2014.

-Los ministros Valdés y Burgos plantean que la reforma tributaria no requiere cambios legales, y que sólo se harán los ajustes a través de circulares del SII. ¿Son suficientes?

-Estamos en dos escenarios, ver la implementación de la reforma tal como está. Ese es un tema. Hoy está en manos del SII que está sacando las circulares y resoluciones que aplican al respecto. Las circulares no pueden disponer cosas distintas a la ley, sino regular y  aclarar procedimientos, pero no puede resolver problemas de fondo de la reforma, como que no está claro cuál es el hecho gravado, cómo se aplica una determinada tasa en el IVA, cuál es la sanción para los directores que deben definir entre abusos de la forma jurídica y el legítimo uso de la economía de opción. Hay temas que a través de una circular del SII se pueden hacer, pero hay otros que claramente requieren una reforma legal.  Si el SII se mete a ampliar o restringir consecuencias de la reforma no sería legal, e incluso inconstitucional. No puede ampliar un hecho gravado, ampliar la aplicación de impuesto como tampoco puede restringirla, eso es materia de ley. Puede regular y aclarar cómo aplicar la ley. Cuando hay un vacío o error en la ley la única solución es una modificación de la ley.

-¿Cuál son los vacíos y errores que observa en la reforma tributaria?

-A modo de ejemplo, los directores de empresas van a ser responsables por eventuales  abusos de la forma jurídica en temas tributarios, con multa de $53 millones. Eso dice la norma. Se aplicará una multa a los directores, pero no especifica si la multa es para cada uno de los directores involucrados o es una sola multa de la cual responden solidariamente. No está en la norma. Uno debiese entender que es una sola multa y no una por director. Ojo que el SII está emitiendo circulares y no todos los temas están resueltos en éstas.

-¿Qué temas no están resueltos?

-A modo de ejemplo, la circular 55 no aclara lo suficiente  qué se entenderá por el legítimo uso de la economía de opción frente al abuso de la forma jurídica, es un concepto jurídico indeterminado y serviría de mucho que el SII entregue luces de cuál será su criterio, en términos generales, en su entendimiento.

-¿Conlleva un cambio legal?

-No necesariamente, en este punto hay doctrina y jurisprudencia internacional que puede servir para sustentar este concepto jurídico indeterminado.

-¿Qué otra modificaciones legislativas se requerirían?

-Las modificaciones del IVA en contratos de arriendo con opción de compra, como los leasing. Con la reforma todos los contratos de arriendo de inmuebles vía leasing van a quedar afectos a IVA, independiente si están amoblados. Hoy solo están afectos a IVA los arriendos amoblados. Respecto de arriendos gravados con bienes muebles, permite rebajar el 11% del avalúo fiscal, pero no dice nada de los arriendos no amoblados que también quedarán gravados con IVA. Hay muchos temas que corregir y que implican  inconsistencias.

-¿A qué segundo escenario de cambios legales Ud. se refiere?

– Los dos puntos que señalaba es qué hacemos con la reforma tal como está, y qué hacemos con la reforma mirando al futuro. Hacia lo que apunta el ministro Valdés, de ver cómo promover la inversión que se ha paralizado. Ahí son propuestas de otra naturaleza. No es arreglar la reforma sino ajustarla. Una de las cosas que se está pidiendo es bajar  la tasa de impuestos a las empresas del 27% a 25%. La famosa renta atribuida, que quedó en la reforma, establece un problema operativo, mejor es derogarla antes de que entre en vigencia. Creo que no tiene ningún sentido mantener dos regímenes. Por un lado se habla de cómo aplicar la reforma, que es lo que está haciendo el SII y, por otro lado, hay conversaciones para ajustar la reforma. Mientras más alta la tasa de impuesto corporativo menos incentivo a mantener la inversión en la empresa.

-¿Está bien resuelto en la reforma el pago de impuestos como persona natural o jurídica?

-Hoy el impuesto de primera categoría es 100% crédito. Si la empresa pagó por el dividendo 22,5% de impuestos, cuando retira puede pagar el global complementario y ocupar esos 22,5%. A partir de la reforma, habrá tasa del 27%, y el crédito será solo de 65%. Lo que hizo la reforma fue bajar la tasa máxima del impuesto global complementario al 35% pero por otro lado le quita el 35% del crédito y se transforma en 44% de carga efectiva de impuestos. Hay una rebaja impositiva en el impuesto global que es medio mentirosa.

-Se menciona que empresas extranjeras pagarán menos que las chilenas

-No son todas las extranjeras. La regla general es ocupar de crédito solo en 65%. Cuando una empresa extranjera retire utilidades no podrá descontar el 35% del Impuesto Adicional a su 27% de impuesto de primera categoría, sino solo 17,5%, de modo que la carga final no es 35%, como hoy, sino que subirá a 44,5%. Eso no se aplica respecto de los inversionistas extranjeros que provienen de países con tratado con doble tributación, que  no son muchos. Con EE.UU. hay un tratado pero no está vigente y no podrá beneficiarse. En Europa con Alemania e Italia no tenemos convenio, tampoco Japón. No sé si el gobierno lo ha analizado. Cuando calcularon la necesidad de recaudar US$8 mil millones lo hicieron considerando que ciertos contribuyentes extranjeros podrán usar el 100% de crédito, los que tienen convenio de doble tributación, que reduce la recaudación. Pero no consideraron que hay otros países, que si bien no tienen tratado de doble tributación, podrían acceder al 100% de crédito porque hay otro tipo de convenios que aseguran el tratamiento de igualdad respecto de otros inversionistas extranjeros, en que el estado le aseguró que no podrán ser tratados de forma distinta.

-¿Eso podría generar un conflicto?

-Efectivamente, hay espacio para un conflicto con otros países, en caso de que Chile no quiera reconocer a esos convenios, no de doble tributación, para efecto de darle el 100% de crédito. Si se los reconoce, se les va a caer la recaudación original, porque hicieron sus cálculos bajo otros parámetros. Hay un conflicto que se debe resolver.

-¿Cuál es su opinión sobre las circulares que han salido?

-Algunas circulares son de procedimiento, otras repiten lo que está en la ley de forma más ordenada. Las circulares sirven para entender la reforma, pero la implementación de la reforma va más allá. Hay que sacar resoluciones, nuevas declaraciones juradas, implementar nuevos registros, capacitar dentro del servicio. No sé si el SII está capacitando a sus fiscalizadores en base a la reforma.

-¿Qué pasa con los contribuyentes, entienden los cambios?

-Creo que hay muchas cosas que no entienden, que están esperando que terminen las circulares. El problema es que circulares que han salido no han resuelto temas y lo han dejado en el aire, como el tema del IVA en el leasing.

-¿Se alcanza a aplicar la reforma o es necesario aplazarla?

-En octubre de 2016 habrá que optar por uno u otro régimen, Renta Atribuida o Sistema Integrado Parcial, los contribuyentes están generando evaluaciones y modelando efectos de estar en uno u otro régimen.

-¿Qué normas se aplicarán en los próximos meses?

-Viene la norma que sanciona el abuso en la forma jurídica y la simulación tributaria con operaciones que se celebren desde octubre de 2015. En simple significa que dependiendo del uso de una u otra forma jurídica obtenga algún beneficio tributario. El SII no ha  aclarado su criterio u doctrina  para este tema. Esa norma tiene  varias consecuencias, una es que establece responsabilidad para directores y representantes legales de sociedades, en las cuales se haya acreditado alguno de esos abusos o simulaciones. Y multa con $53 millones al director o representante legal, no a la sociedad. Lo que está en el limbo es qué entendemos por abuso.  Por ejemplo, lograr un ahorro de impuesto, y por otro lado la propia norma reconoce la economía de opción, que el contribuyente puede elegir entre dos formas la que implique menos pago de impuestos. El contribuyente se encontrará con esa contradicción. Por un lado, pueden aplicar una multa por aprobar planificación que pague menos impuestos, pero por otro lado me dice que tengo el derecho de utilizar la economía de opción que implique menor pago de impuestos. Esa norma empieza a regir en octubre, y se dictó la circular pero que no dice mucho. Le da efecto retroactivo, que es grave, para actos realizados antes de la vigencia de la ley pero con consecuencias tributarias posteriores.

-¿Están teniendo muchas consultas de los contribuyentes?

-Están trabajado en base a la reforma actual. Genera expectativa a la reforma de la reforma. Están analizando si se van a  la atribuida o semi-integrada, pero tienen esperanza de que las conversaciones del Gobierno impliquen, a lo mejor, una reforma de la reforma. No solo hay que resolver inconsistencias de la reforma, sino que reformar la reforma en algunos puntos relevantes, en especial los que tienen relación con la inversión futura y su promoción.

-¿El Gobierno va a recaudar lo que prometió?

-Creo que no recaudará por un tema netamente de la situación económica actual, fue una estimación en base a una realidad determinada que hoy no se está dando, y porque además creo que hay errores en el cálculo, como lo que pagarán inversionistas extranjeros.

-¿La reforma se podría judicializar?

-Sin reforma los temas se están judicializando porque el SII está realizando fiscalizaciones más exhaustivas, fuertes y agresivas. No  muy criteriosa en determinadas ocasiones, sino bastante arbitraria donde piden de todo y después dicen que lo que se aportó no fue suficiente, no obstante ser lo que el propio SII solicitó.