Actualidad Informativa es presentado por:
Publicado el 29 de marzo, 2018

Diputado Desbordes ante fallo del Tribunal Constitucional por educación superior: “Aquí es bacheletismo contra bacheletismo”

Autor:

Javiera Barrueto

El presidente de RN enfatiza que fue la ex ministra vocera del primer gobierno de Michelle Bachelet quien presentó el requerimiento contra el artículo 63 de la norma y no el gobierno. "Esta no es una pelea entre la derecha y la izquierda", dice. Además, respecto de las diferencias oficialistas en torno al proyecto de identidad de género asegura que "no debe haber una postura única en Chile Vamos".
Autor:

Javiera Barrueto

Recibe en tu correo Lo mejor de la prensa
Suscribirse

“Va a haber distintas opiniones y por lo mismo hay que respetarlas y en ese contexto no va a haber una orden de rechazar o aprobar el proyecto”, señala el presidente de RN, Mario Desbordes, en conversación con “El Líbero“. Ello luego de las diferencias que surgieron el martes al interior de Chile Vamos con respecto al proyecto de identidad de género.

Y es que la senadora Jacqueline Van Rysselberghe (UDI) ha liderado la oposición a la inclusión de menores de edad en el proyecto, punto donde no hay consenso al interior de la coalición. En ese sentido, la presidenta de la UDI destacó que acudiría al Tribunal Constitucional en caso que se incorpore a los adolescentes en el proyecto. Ante esto, el el senador por La Araucanía Felipe Kast (Evopoli) agregó que “le va a ir mal en el TC, porque en la Constitución se establece que los padres tienen la autoridad sobre los hijos”.

En tanto, categórico fue Desbordes con respecto al fallo del Tribunal Constitucional en el artículo 63 de educación superior, destacando que fue Pilar Armanet, militante del PPD, quien presentó un requerimiento y no el gobierno. Destaca así que “ha habido un uso mañoso de parte del bacheletismo, el que pretende hacer creer a la ciudadanía que aquí ha habido una estrategia del gobierno”.

– Ayer Chile Vamos tuvo su comité ejecutivo, ¿concluyeron una postura única en torno al proyecto de identidad de género?

– Aunque parezca contradictorio lo que creo es que no debe haber una postura única en Chile Vamos para aprobar o rechazar el proyecto. Aquí lo correcto es dejar claro que hay una libertad de acción para los parlamentarios, que se trata de proyectos donde hay diversas opiniones y que es legítimo. Chile Vamos está construido sobre una base diversa y esa diversidad no solo hay que defenderla sino que promoverla.

– Ayer la senadora Jacqueline Van Rysselberghe sostenía que había varios militantes de RN que compartían su postura, ¿se lo han expresado?

– Es probable, y hay otros que no lo comparten. Es legítimo, va a haber distintas opiniones y por lo mismo hay que respetar esas distintas opiniones y en ese contexto no va a haber una orden de rechazar o aprobar el proyecto y en ese contexto nosotros vamos a pedir que haya mucho respeto por esa diversidad de opiniones.

– ¿Siente que la UDI está presionando al gobierno en relación al proyecto de identidad de género?

– No, la senadora ha sido súper respetuosa y lo que ha señalado lo ha dicho en el marco desde lo que son las atribuciones parlamentarias. Ella ha dicho eso y súper legítimo y ha señalado cuáles con las alternativas que se evalúan hacia adelante en el marco de las atribuciones de cualquier parlamentario pero nunca en tono de amenaza ni de pelea, en un tono respetuoso y de debate. Yo he estado en todas esas discusiones y no interpreto la actitud de la senadora de conflicto ni de pelea, al revés da su punto de vista siempre en un ánimo más de debate o de diálogo que otra cosa.

– Incluso el martes el senador Felipe Kast también se refirió al tema y dijo a la senadora que “le va a ir mal en el TC porque en la Constitución se establece que los padres tienen autoridad sobre los hijos”…

– Yo entraría en la discusión de qué va a pasar, si ella va o no al Tribunal Constitucional. Creo que no es necesario ese debate, primero que todo veamos qué va a pasar con el proyecto, veamos si es que ella va o no va, luego veamos cuál va a ser el resultado de esa discusión. Primero no pelearía por esto, cada uno tiene derecho a opinar distinto. Dos, no anticiparía peleas que no es necesario estar dando tan anticipadamente. Yo creo que Chile Vamos tiene que ver en esto una oportunidad, demostrarle a la ciudadanía que somos una coalición diversa y que nos creemos el cuento del respeto por la diversidad, no aprovechar el momento para tratar de esa diversidad transformarla en conflicto, agudizando el conflicto para sacar un votito más. Creo que este es uno de los momentos en que tenemos que mostrarle a la ciudadanía que es una coalición distinta a lo que habían sido las coaliciones de centro derecha antigua.

– El martes incluso se mostraba un escenario, al interior de Chile Vamos, de posturas que diferían entre sí, porque la diputada Sabat incluso decía que “gracias a Dios que estoy en RN y no en la UDI, por lo tanto me abstengo de una respuesta a ese partido”…

– Yo soy parte de la construcción de Chile Vamos del día 1 y desde ese día nos propusimos crear una coalición diversa. Por eso invitamos al PRI y esa construcción parte de la base de que hay diferencias y respetarla entre otras cosas significa no solo aceptar sino que también es promover esas diferencias. Acá no vamos a ganar elecciones con un discurso monocromático, de puros conservadores o puros liberales. Yo creo que donde tenemos que tener puntos comunes es cómo superar la pobreza, cómo combatir la delincuencia, cómo avanzar en temas importantes como la vivienda y en estas otras cosas respetar la diversidad.

– ¿Cómo juzga el fallo del Tribunal Constitucional respecto del artículo 63 de educación superior?

– Ha habido un uso mañoso de parte del bacheletismo que pretende hacer creer a la ciudadanía que aquí ha habido una estrategia del gobierno o de la derecha en este punto. Pero aquí es bacheletismo contra bacheletismo porque aquí la persona que recurre la Tribunal Constitucional es la ex ministra de Bachelet 1, Pilar Armanet, o sea aquí no hay una pelea entre la derecha y la izquierda. Aquí no hay una pelea entre la centro derecha o el gobierno de Piñera contra el gobierno de Bachelet. Aquí lo que hay es un sector de un grupo de universidades encabezado por la ex ministra de Bachelet que se cuestiona legítimamente, porque todo es un derecho, un artículo de una ley que se genera en el gobierno de Bachelet. Y por lo tanto es descartar que aquí hay una suerte de retroceso producido por el nuevo gobierno. En segundo lugar, la ley en general tiene varios defectos, pero no creo que este artículo que se declaró inconstitucional signifique que se desvirtúe completamente la ley. Aquí claramente sigue la prohibición al lucro, hay una superintendencia que se crea que tiene facultades sumamente grandes. El discurso original de Bachelet donde se prometía gratuidad, calidad, fin al lucro no se cumplió por ninguna de las tres partes porque no se avanzó lo suficiente en gratuidad porque el crecimiento no fue el suficiente, porque la calidad no se abordó jamás y porque el lucro ya estaba prohibido en las universidades; se avanzó algo, por lo tanto no veo que se afecte para nada el proyecto de Bachelet por lo que sucedió el martes. Lo que se está haciendo entonces es tratar de meter varias cosas en un mismo saco, la Ley Antiterrorista y esto como para tratar de mentirle a la gente diciendo que aquí ha habido retroceso a pocos de días de iniciado el gobierno del Presidente Piñera.

 

– Ayer usted hizo uso del concepto “posverdad” a propósito de este debate…

– Es eso, cuando uno construye historias para torcer hechos, falsear hechos y finalmente mentir, para engañar a la gente. Es lo que está haciendo el bacheletismo. Por ejemplo ayer, en una entrevista en CNN, la ex subsecretaria de Salud le decía a la gente que los cambios en el reglamento que había hecho el Ministerio de Salud lo que hacían era derogar en la práctica o volver a la prohibición del aborto en tres causales. Eso es mentir, eso es engañar a la ciudadanía. Del artículo que se cae ayer en el TC se responsabiliza al gobierno de Piñera. Dos, cuando se dice que con esto se daña completamente el proyecto de gratuidad y se volvería al lucro también es mentir.

– ¿Cómo le han parecido los primeros días de la instalación del gobierno?

– Todos los procesos  de instalación son complejos, pero creo que el Presidente Piñera hasta el minuto ha encabezado un proceso de instalación ejemplar. Es un proceso de instalación que hasta el minuto ha sido bastante eficiente con poco ripio, con pocos problemas. Hemos logrado instalar a ministros, subsecretarios, intendentes, gobernadores, seremis, estamos a la espera que se produzcan las jefaturas de servicio nacionales y regionales. Al mismo tiempo se están empezando a producir las primeras iniciativas del gobierno y el Presidente ha hecho un llamado a la oposición de sentarse a la mesa en torno a cinco  grandes acuerdos y eso me parece que han sido buenas iniciativas. El Presidente ha dado señales concretas en temas importantes como el de la infancia, en el tema de la probidad, retirando el decreto de la asignación del ex fiscal Toledo. Yo creo que ha sido un buen inicio de gobierno, hay que mantener el ritmo, la unidad, seguir trabajando, pensando siempre en los compromisos de campaña y del programa. Creo que nos va a ir bien.

– Al pasar los días han aparecido varias diferencias entre el gobierno y la oposición, como la licitación en el Transantiago, la modificación en el protocolo de la Ley de Aborto, la modificación a la Ley Antiterrorista. ¿Crees que la oposición está mostrándose y planteando su propio liderazgo a días de empezar el gobierno?

– Hay un sector de la oposición que tiene genuina intención de conversar y hay otro sector de la oposición que no pudo negarse de plano a la invitación a conversar y está buscando excusas para poder dejar la mano estirada. Ese otro sector es el bacheletismo, que no quiere que al Presidente Piñera le vaya bien y ese sector está buscando excusas para poder entorpecer las propuestas del Presidente Piñera para lograr acuerdos país en los grandes temas que la ciudadanía está exigiendo que conversemos.

– Ahora incluso apareció un término nuevo que es el de la “motosierra administrativa”…

– Eso es una falsedad absoluta, como cometieron la torpeza de comprarse el mal concepto de la retroexcavadora en su minuto, ellos nos quieren traspasar un concepto negativo a nosotros. No creo que les resulte, porque la gente no es tonta y se da cuenta que aquí no ha habido ninguna motosierra administrativa. El concurso del Transantiago que se había hecho a último minuto estaba cuestionado en algunos aspectos por el Tribunal de la Libre Competencia con varios problemas, había que hacerlo de nuevo. La gente nos va a juzgar por esa licitación que el gobierno de Bachelet había hecho a último minuto, al final del gobierno, por lo tanto la responsabilidad del Presidente Piñera es asegurarse de que la licitación se haga bien y por lo tanto lo que acaba de hacer el Presidente Piñera y la ministra de Transporte es lo correcto. En siete, ocho meses, cuando se adjudique la licitación y en uno o dos años más cuando el sistema de transportes se adjudique nadie se va a acordar de que retiramos una licitación si es que las cosas salen bien. Eso es lo que había que hacer, preocuparnos de los millones de chilenos que usan el transporte público en Santiago y ojalá tratar de evitar este saco roto de mil millones de dólares al año que significa el transporte público en Santiago.

– ¿Cree que el periodo de luna de miel del que se ha hablado se estaría terminando o cuánto podría durar?

– En la oposición hay grupos con muy buena voluntad para conversar, con los que más allá de luna de miel, lo que vamos a tener es un diálogo constructivo permanente. Y otros grupos que no tienen ánimo de conversar, que no tienen vocación republicana, que son los mismos que en el gobierno anterior hicieron una oposición cerrada permanente. La oposición republicana va a seguir conversando mucho más allá de lo que se denomina la luna de miel.

Las columnas de Opinión son presentadas por:
Ver más

También te puede interesar: