El parlamentario, integrante de la Comisión de Hacienda del Senado, comenta con El Líbero el Presupuesto 2017, que acotó el gasto a una expansión de 2,7%: "respecto a si es o no un presupuesto pro crecimiento, contra cíclico, que busca empujar la economía, pensamos que no".
Publicado el 03.10.2016
Comparte:

El jueves la Presidenta Michelle Bachelet anunció en cadena nacional el Presupuesto 2017 que acotó el gasto a una expansión de 2,7%, menos al 3% que habían estimado algunos sectores.

En conversación con “El Líbero”el senador Carlos Montes (PS), integrante de la Comisión de Hacienda del Senado, dice que “respecto a si es o no un presupuesto pro crecimiento, contra cíclico, que busca empujar la economía, pensamos que no.”

En cuanto a los anuncios de la Mandataria, que contempla como prioridades el gasto en educación, salud y seguridad ciudadana, el parlamentario sostiene “que creo que están bien todas las cosas que plantea, ella está preocupada de que se cumplan los compromisos y eso lo mantiene” pero le preocupa la propuesta sobre aumentar en 10% la pensión básica y el aporte previsional solidario para enero del próximo año ya que “la pregunta que uno se hace es de dónde salen los recursos para financiar el aumento de pensiones”.

– ¿Qué le parece que el gasto fiscal suba en 2,7%?

– Mire, a mi parece que las cosas funcionan bien en Chile, son bien elaboradas, sistemáticas, creo que aquí se cumplen los compromisos que tenía el gobierno en materia de salud, educación, seguridad y en otras cosas espero que se mantenga porque no tenemos datos. Respecto a si es o no un presupuesto pro crecimiento, contra cíclico, que busca empujar la economía, pensamos que no. Porque crece menos que el producto potencial que es 2,7%, entonces esperábamos 3 o 3,3% y en segundo lugar aquí la inversión disminuye 3,7% en vez de subir la inversión global, en conjunto la inversión. En ese marco, creemos que se podría hacer más, se podrían levantar muchos más proyectos de inversión, no creo que haya que disminuir la inversión en nada y hay algunas cosas que hay que discutirlas en el marco presupuestario.

– ¿Le parece más bien austero, responsable?

– Qué es lo que es lo responsable, imagínese si al final por disminuir la inversión, no crecer en inversión, terminamos disminuyendo el crecimiento del país, y aumentando el desempleo, será responsable eso. Entonces habrá que ver, qué es lo responsable. Es responsable porque es serio, pero perfectamente como todos suponíamos debió haber crecido un 3 o 3,3%.

– ¿Cuál es su impresión de las propuestas de la Presidenta Bachelet sobre el presupuesto 2017?

– Yo creo que están bien todas las cosas que plantea, ella está preocupada de que se cumplan los compromisos y eso ella lo mantiene.

– Uno de los puntos importantes es el tema de las pensiones. ¿Quedó conforme con el aumento del 10%?

– Hay tales necesidades de los pensionados, sobre todo de las pensiones solidarias, que que suban de 93.000 mil pesos a 102.000 mil pesos es importante, sin embargo la pregunta que uno se hace es de dónde salen los recursos para financiar el aumento de pensiones.

Elección de Intendentes

– Ha dicho públicamente que no está de acuerdo. ¿Qué es lo que no le gusta?

– Yo creo que elegir a la autoridad intermedia en una elección de esta naturaleza es importante pero tiene las implicancias en la estructura nacional y en la estructura local y supone una estructura a nivel regional que sea consistente y yo creo que muchas de las regiones no son de verdad, son regiones administrativas, que se forzaron durante la dictadura y hay regiones que no son de verdad, otras regiones que tienen consistencia social, cultura, historia, etc. Creo que lo más realista a ese nivel son las antiguas provincias, antes eran 25, ahora son menos, pero son las provincias y creo que la reorganización del estado, no a nivel de descentralización sino que desconcentración requiere macro zonas estatales que permite tener formas más racionales de organizar los esfuerzos, por ejemplo, en minería teniendo un comité minero en el norte, comité turístico en el sur, en fin distintas cosas que respondan más a las macro zonas y yo creo que una simple elección de intendentes, una pura elección de intendentes puede generar una serie de inconsistencias y problemas.

– Usted ha planteado que habrán problemas en el futuro

– Yo no he visto que se discuta cuál sea la forma de resolver los conflictos, porque van haber muchos conflictos de esta autoridad intermedia con su equipo a nivel regional y va haber conflictos con el nivel local. También que esto cambie va a traer problemas con las comunas, con los alcaldes y las municipalidades ya que van a sentirse mucho más pasadas a llevar y van a tener más capacidad de presión y conflicto con el gobierno central. ¿Cómo se resuelven las controversias? Esa es la pregunta. Además de que no han definido cuáles son las facultades ni tampoco cuáles son los recursos de los cuales van a disponer. Entonces es algo que no tiene el marco suficiente de desarrollo como para votar ahora, entonces estamos discutiendo una nueva constitución y el gobierno interior del país. El régimen interior es parte fundamental de la organización del estado, por lo tanto perfectamente podemos resolver una serie de otros problemas que no están resueltos. Yo dije hace mucho tiempo que esto no era consistente, yo conozco experiencias internacionales en que estas cosas terminan siendo negativas, provocando daño, entonces aquí hay que tener mucho cuidado con precipitarse.

– ¿Qué le parece que sean dos proyectos distintos, uno sobre la elección directa de intendentes, que se vota en el Senado y otro con las competencias de estos, en la Cámara de Diputados?

– La verdad es que es incomprensible que hayan llegado separadas, es incomprensible que hayamos elegido consejeros regionales sin definir sus facultades, yo ahí estuve dispuesto a votar a favor aunque lo encontraba una aberración, pero ahora no voy a votar a favor.

– Han existido distintas acusaciones sobre que los parlamentarios no quieren ceder el poder ¿Qué le parece?

– Mire alomejor hay algunos que eso ocurra, en mi caso no tiene nada que ver con eso porque la Región Metropolitana no tiene nada que ver con esto, porque los parlamentarios territorialmente no tienen ninguna facultad. O sea, los Intendentes no toman en cuenta a los parlamentarios, ni siquiera les informan. Por eso yo creo que eso puede ser valido en algunas regiones, pero es una manera de descalificar argumentos mucho más profundos.

– Comete un error el Gobierno al insistir en el proyecto entonces

Yo creo que tienen otra visión nomás. Encuentro que no puede descalificarse a los que piensan distinto, yo creo que tienen otra visión, discrepo ahí y ojalá que tuvieran razón, pero yo creo que no la tienen.